Вот почему зум ногами и объективом не одинаковы

Объективы. Мифы и реальность.

Раньше, материал описанный ниже, был частью статьи про типы объективов, но статья выросла и разломалась на две отдельные части.

Объективы. Мифы и реальность.

При выборе фото объектива многие пользователи фототехники сразу хотят получить светосильный 50-ти кратный суперзум объектив с возможностью макросъемки, красивым боке и ‘бритвенной’ резкостью. К сожалению, ни одного такого объектива для фотоаппаратов со сменной оптикой пока не существует. Виной всему законы физики и сложности изготовления.

Про зум-объективы:

• Практически нет светосильных универсальных объективов для полноформатных камер с относительным отверстием F2.8 и обладающизх зумом больше 3Х. Почти все фото объективы с постоянным значением числа F2.8 имеют зум с кратностью не больше трех (3Х). К таким объективам можно отнести диапазоны: 11-16мм, 14-24мм, 20-35мм, 20-40мм, 24-70мм, 28-70мм, 28-80мм, 70(80)-200(210) — все подобные объективы имеют кратность зума до 3Х. Вывод очень прост — светосильных суперзумов не существует. Самым большим зумом, равным 3.75Х и светосилой F/2.8 обладает объектив Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8 276D.
• Нет дешевых автофокусных светосильных зум объективов с F/2.8.
• Зум-объективы с большой кратностью зума и постоянным значением числа F не обладают высокой светосилой и стоят очень дорого. К таким объективам можно отнести Nikon 24-120mm F/4G VR и Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM.
• Нет легких автофокусных светосильных теле-объективов с постоянной диафрагмой F/2.8.
• Практически не существует суперсветосильных зум-объективов. Обычно, все светосильные зум-объективы ограничены числом F/2.8. Ограничение в F/2.8 — это серьезный недостаток зумов. В качестве исключения могу привести только Sigma 18-35/1.8 и то, этот объектив рассчитан только на работу с APS-C камерами.
• В некоторых случаях вместо одного универсального тяжелого суперзум объектива, по типу 18-200мм, 18-270мм, 18-300мм, можно использовать несколько зум объективов, например 18-300мм можно заменить связкой 18-55мм + 55-300мм. Иногда набор из нескольких объективов может быть дешевле, чем один супер зум.
• В общем случае, у зум объективов наблюдается ухудшения показателей качества изображения с увеличением кратности зума. Чем больше зум — тем хуже качество. Но бывают и исключения.

Про фикс объективы:

• Только фикс объективы обладают диафрагмой F2.0, F1.4, F1.2 и ниже. Это означает, что если нужен суперсветослиьный объектив, то на помощь может прийти только фикс.
• Самый дешевый светосильный автофокусный фикс объектив Nikon 50mm F1.8D за 100 у.е. будет иметь в 2.5 раза большую светосилучем самый дорогой Nikon 70-200VR F2.8, который стоит дороже 2000 у.е. Такие вот пироги, потому, когда смотрите на супербольшие и супердорогие зумы у других фотографов, всегда помните, что маленький, суперлегкий объектив может положить на лопатки профессиональный зум по светосиле. Часто, то же самое утверждение справедливо и для качества изображения, например, относительно темный Индустар-50-2 F3.5 (но супер дешевый) — может легко ‘уделать’ по резкости легендарные объективы серии 24-70mm F/2.8.
• Я не советую гоняться за профессиональными зумами по типу 80-200 F2.8, 70-200 F2.8, 24-70 F2.8 и т.д. Они очень тяжелые, их сложно транспортировать, они не всегда помещаются в кофр. Такие зумы нужны в основном для профессиональной съемки. Мне приходится часто снимать, и я знаю, что за 1 день от тяжелой связки объектив + камера + вспышка, руки очень сильно устают. Очень часто фикс со средним значением фокусного расстояния весит в несколько раз меньше и с его помощью можно сделать все то же самое. Например, на замену объектива класса 70-200мм можно взять один фикс на 135мм, на замену 24-70 можно взять супер качественный полтинник 50мм. На замену 14-24 можно взять 20мм. В идеальном варианте, зум разбивается на несколько фиксов. Я никоим образом не агитирую переходить на фиксы, просто делюсь некоторыми соображениями по этому поводу.
• Огромная светосила фикс объективов в большинстве случаев не используется при съемке. Но большАя светосила таких объективов позволяет более точно работать автоматической системе фокусировки, и дает яркое изображение в оптическом видоискателе, что важно при ручной наводке на резкость.

Говорить о качестве изображения — очень скользкая тема. Мое мнение, что нельзя просто сравнивать объективы разных классов и типов. Можно сравнивать только определенные их параметры (резкость, светосилу, цветопередачу), но говорить о качестве изображения в общем — нельзя. Нельзя сравнивать зумы и фиксы — у них разные задачи и само собой, разное формируемое изображение. Нельзя сравнивать объективы с разными фокусными расстояниями — у них разные задачи.

Мифы про объективы:

1. С помощью фикс объектива можно сразу получить шедевр — это заблуждение. Фикс объективы имеют лучшие показатели качества изображения, светосилы — но не больше. Чтобы получить хороший снимок, нужен определенный подход. Отсутствие зума у фикс объективов компенсируется ногами фотографа. Есть даже такое шуточное понятие: «на фикс нужно зумить ногами«. Самый сложный фикс в моей практике — это Гелиос-40-2.
2. Удобство зумов. Удобное использование зумов не всегда такое «удобное» как пишут. Зумы почти всегда тяжелее чем фикс объективы, их сложно транспортировать. Мой 70-300VR еле помещается в кофр. Большим зум объективом сложнее управляться, от него больше устают руки. При динамической съемке с перебежками, большим зумом легче зацепиться и сломать его. Лично я за свою практику калечил объективы. Принято говорить, что зумы чаще ломаются, так как имеют больше подвижных частей, имеют больше проблем (с высовыванием хобота, и функцией «пылесоса»).
3. Неудобство фиксов. Фиксы не всегда такие неудобные, как про них говорят. Фиксы, в основном, гораздо легче зумов. Например, снимая портрет на 100мм фикс Вы всегда знаете, что не будет никакой дисторсии, если же снимать на зум (к примеру 18-105мм) — то часто подходишь к объекту съемки, случайно уменьшаешь фокусное расстояние, в итоге получаешь ‘бочку’ (бочкообразную дисторсию) и в результате не самую приятную картинку. Потому, используя зум объективы приходится дополнительно следить за фокусным расстоянием. Для теле-зумов нужно еще тщательно следить за выдержкой, так как на объектив 70-200мм в положении 70мм можно снять на 180 с, а вот при зумировании на 200мм снять на 180с не всегда получится.
4. Самый дешевый фикс лучше дорогого зума. Контрпример, для широкого угла зум 18-70мм подойдет куда лучше нежели дешевый 50мм фикс. Все зависит от ситуации и нужд.
5. Светосила — всегда хорошо. На самом деле, в солнечный день на ISO 100, очень сложно использовать диафрагму ниже F1.8, так как света очень много и дозировать его с помощью выдержки не всегда возможно. Ряд камер имеет ограничение по выдержке в 1/4000 секунды, и если днем установить F1.4, то без пересвета не обойтись. Чтобы понизить количества пропускаемого света но сохранить маленькую ГРИП, следует пользоваться нейтральными фильтрами. Также, супер светосила дает очень маленькую глубину резко изображаемого пространства. Для некоторых целей маленькая ГРИП неприемлема.
6. Темный объектив — всегда плохо. Это не всегда является правдой. Например, для студии вполне можно использовать китовый «темный» объектив. В студии можно использовать много света и чаще всего съемка проходит на диафрагмах F5.6-F16.0. В связи с этим, темный объектив — это хорошо, так как можно сэкономить денег на дорогом светосильном объективе.
7. Нужно иметь полный набор объективов в спектре 14-200мм или около того. Это не так, мои коллеги часто обходятся двумя, тремя объективами и у многих не закрыт какой-то диапазон фокусных расстояний. Лично у меня нет сверширокоугольного диапазона, я ограничиваюсь 17-85мм на кропе и 28-135 на полном кадре. Я перепробовал кучу объективов, так как пишу обзоры фототехники и сделал выводы для моих нужд. Другие люди сделают свои выводы. Не попробуете — не узнаете, потому, я не рекомендую принимать близко к сердцу размышления на разного рода фото-форумах. В истории много фотографов, которые снимали на один объектив всю жизнь и ни капли сил не тратили на выбор техники.

Личный опыт:

Меня постоянно спрашивают, чем я пользуюсь для съемки. Мне нравятся фиксы и для меня не составляет труда для перекомпоновки кадра бегать туда-сюда. В то же время я пользуюсь и зум объективами, они реально могут упростить жизнь фотографу. Какими типами и наборами объективами пользоваться, каждый должен решить сам для себя.

Выводы:

Очень сложно найти один объектив, с помощью которого можно осуществлять съемку разных типов. Часто приходиться использовать набор из нескольких объективов.

↓↓↓ Ставим лайк обзору и делимся ссылкой в соцсетях ↓↓↓. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал

Фикс объектив, или зум объектив: какой из них лучше использовать

Какой тип объектива лучше – фикс или зум? Это одна из наиболее обсуждаемых тем в фотографии. Кто-то из вас выберет зум объектив, а другой – фикс. Это зависит от того, что и где вы собираетесь фотографировать. Очень важно знать, что собой представляют эти два типа объективов и какой из них следует использовать в той или иной ситуации. Эта статья поможет вам в этой области.

Что такое фикс объектив?

Объектив с фиксированным фокусным расстоянием известен как фикс объектив. Поэтому, если вы хотите изменить обзор кадра, то вам следует переместиться дальше или ближе от той точки, где вы стоите сейчас. Фокусное расстояние фиксированное, на объективе нет кольца зумирования.

На рынке существует широкий выбор фикс объективов – от широкоугольных (таких как 14 мм и 24 мм) до телеобъективов среднего и дальнего диапазона (таких как 135 мм и 400 мм).

Что такое зум объектив?

Объектив с переменным диапазоном фокусного расстояния известен как зум объектив. Используя такой объектив, вам не нужно перемещаться, а кольцо зумирования позволяет получить более узкий или широкий угол обзора. Таким образом, используя зум объектив, вы можете менять фокусное расстояние, чтобы отрегулировать угол обзора.

Существует широкий диапазон зум объективов, будь то широкоугольный объектив (как 12-24 мм или 16-35 мм), телеобъектив (как 70-200 мм, 100-400 мм и 150-600 мм) или универсальный зум объектив (как 18-300 мм и 24-105 мм).

Преимущества использования фикс объективов

Широкая диафрагма с меньшими затратами

Одно из самых больших преимуществ использования фикс объектива состоит в том, что вы можете использовать широкую диафрагму (малое f-число), такую как f/1.8 и f/1.4 по разумной цене. Например, Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens (всего $125) и Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Lens ($1199 по сравнению с версией Nikon за $1599 или Canon за $1899). Принимая во внимание, что зум объектив, как Canon EF 70-200mm f/2.8L не позволяет снимать с диафрагмой шире f/2.8, и при этом выжигает дыру в вашем кармане (около $2000).

Малая глубина резкости

Фикс объектив позволяет использовать такое низкое значение диафрагмы как f/1.2 или f/1.4, тем самым обеспечивая действительно малую глубину резкости. Используя такое широкое отверстие диафрагмы, вы получите больше эффекта боке, что означает, что объект будет в фокусе, а задний план/фон размыт. Для сравнения зум объектив не позволит уйти шире f/5.6, f/4 или f/2.8, что к приведет к большей глубине резкости.

Поэтому, если вы планируете получить малую глубину резкости (эффект боке сильнее), тогда фикс объектив удовлетворит ваши потребности.

Лучшие фотографии в условиях низкой освещенности

Как уже упоминалось выше, фикс объектив позволяет использовать такие значения диафрагмы, как f/1.2-1.8, при этом пропуская большее количество света в камеру. Снимая в условиях низкой освещенности на фикс объектив, вы сможете использовать более короткую выдержку, так как он даст преимущество в 3-4 шага света (f/1.4 > f/2 > f/2.8 > f/4 > f/5.6 – 50 мм f/1.4 дает на 4 шага больше, чем стандартный объектив f/5.6) по сравнению с зум объективом.

Так, при использовании зум объектива при f/4 он даст выдержку 1/20, а используя фикс объектив при f/1.4 вы сможете задать выдержку 1/160. Если вы находитесь в условиях низкой освещенности и не располагаете штативом, фикс объектив даст вам дополнительное преимущество, так как пропустит в камеру большее количество света.

Лучшая резкость и качество изображения

В фикс объективах меньше элементов, которые помещены в них для выполнения определенных функций. Вот почему фикс объектив производит меньше оптических дефектов, таких как хроматические аберрации и дисторсия, что улучшает качество изображения.

Количество элементов в зум объективе больше, потому что он должен обеспечивать переменные фокусные расстояния, сказываясь на резкости. Тем не менее, изо дня в день зум объективы становятся лучше с точки зрения качества изображения и резкости, чтобы соответствовать фикс объективам.

Преимущества зум объектива

Универсальность

Одно из наибольших преимуществ использования зум объектива является то, что он позволяет изменять фокусное расстояние без смены объектива. Зум объектив обеспечивает диапазон различных фокусных расстояний, которые могут быть настроены с помощью кольца зумирования. Этот диапазон зависит от модели объектива. Вот некоторые из них: 18-55 мм, 16-35 мм, 24-70 мм, 70-200 мм, 100-400 мм и 18-300 мм. Используя зум объектив, вы можете перейти от широкого угла до обзора телефото без смены объектива.

Поэтому, если ваша съемка требует переключения между разными фокусными расстояниями, то лучше выбрать зум объектив, чтобы сберечь свое время и не пропустить важные моменты. В свадебной фотографии, спортивной, а также во время путешествий стоит использовать зум объектив, так как меняя фикс объективы, вы можете упустить момент.

Это изображение показывает диапазон фокусных расстояний объектива Tamron 18-200 мм F/3.5-6.3 Di II VC.

Портативность

Зум объектив, такой как Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 сочетает в себе пять фикс объективов, так как покрывает такие наиболее часто используемые фокусные расстояния, как 85 мм, 100 мм, 135 мм, 200 мм и 300 мм. Представьте, насколько удобнее переносить один объектив вместо пяти. Хотя зум объектив не даст возможность использовать широкую диафрагму или делать удивительно резкие фотографии, как фикс, но он позволит вам оставаться налегке. Теперь все зависит от вас, выбрать ли преимущество портативности зум объектива или переносить дополнительный вес, если вы не допускаете компромиссов в качестве.

Если вы часто путешествуете, любите не обременять себя лишним весом и допускаете небольшой компромисс в качестве изображений и съемке с широкой диафрагмой, то зум объектив будет лучшим выбором для вас.

Все включено

Как указано в приведенном выше примере, объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens сочетает в себе пять объективов (или даже больше). Так что теперь, если вы подсчитаете, зум объектив за $449 позволит вам использовать любое фокусное расстояние в диапазоне от 70мм до 300 мм. В то время, как покупая пять или больше фикс объективов вы потратите порядка $4000.

Зум объектив будет идеальным выбором для вас, если вы только начали изучать фотографию и хотите попробовать себя в разных жанрах. Сначала купите достойный зум объектив, как, например, 18-55 мм, 18-300 мм, 55-250 мм или 70-300 мм. Как только вы определитесь с жанром фотографии, в котором хотите работать, вы можете купить следующий объектив, соответствующий вашим потребностям.

Заключение: фикс или зум объектив?

Нет сомнений в том, что фикс объективы превосходны, когда речь идет о резкости и качестве изображения. Однако, зум объективы постоянно усовершенствуются, хотя пока этого недостаточно. Хотя некоторые зум объективы премиум класса, такие как Canon EF 70-200mm f/2.8L и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM создают изображения с блестящей резкостью и меньшей хроматической аберрацией.

Если вы хотите получить красивое боке, которое можно достичь только на широкой диафрагме, то вам следует выбрать фикс объектив. Он даст возможность выбрать такую диафрагму, как f/1.2, f/1.4 или f/1.8. Аналогичным образом, при съемке в условиях низкой освещенности фикс объектив даст вам дополнительное преимущество в использовании более короткой выдержки, что скажется на резкости фотографий.

Но если вы частый путешественник или не знакомы с местностью, тогда использование зум объектива будет более безопасным вариантом, так как он универсален и портативен. Даже на свадьбах или при освещении различных мероприятий вы не можете положится на фикс объектив, так как есть ограничения в перемещении, поэтому использование зум объектива будет более разумным выбором.

Фотоблог 365

1 июля 2017 г.

Никогда не говорите про «зум ногами»

Дэвид Килпатрик рассказал о своем отношении к фразе «делай зум ногами» применительно к использованию одного объектива с фиксированным фокусным расстоянием.

Есть пренебрежительная позиция у некоторых фотосообществ, когда некоторые из членов используют фразу «почему бы тебе не использовать вместо зума свои ноги». Такие глупости можно только игнорировать. Фокусное расстояние объектива, независимо от использование одного зум-объектива или нескольких объективов с фиксированным фокусным расстоянием, определяет соотношение элементов на изображении, включая один компонент, который вы просто не можете «зуммировать ногами». Это небо. Облака и глубину неба можно изменить только используя другое фокусное расстояние.

Вот обложка свежего номера журнала Cameracraft, в которой я допустил очень редкую оплошность. Я никогда раньше не фотографировал эту церковь, несмотря на то, что проезжал мимо нее последние 28 лет. Крутой поворот налево, затем вниз по дороге к привел меня к церкви Святого Эндрюса в Киркаэндрюсе, драгоценности XVIII века, с необычной ориентацией с севера на юг, вместо направления восток-запад. Благодаря этому в конце марта полуденное солнце светит на южную дверь.

Сейчас здесь типичный умышленно нескорректированный кадр на 24-миллиметровый объектив, снятый с крутого угла. У меня также есть очень прямые варианты, снятые с большего расстояния на объектив 24-70mm CZ f/4 и A7R II. Но все они находятся в диапазоне между 24 и 32 мм, с более маленькой церковью в композиции, где также в кадр попали кладбище и стены. Это сделано потому, что небо выглядит просто лучше при съемке с на широкий угол.

Когда мы стали снимать здесь, то на другой стороне была видна машина, которая портила вид. Там же я увидел шикарное старое засохшее дерево. Мы поговорили с дамой, которая следила за кладбищем и садами. Она выразила сожаление о том, что церковь была заперта, поскольку интерьер стоил того, чтобы его увидеть, и она убрала машину, которая была бы заметна на запланированном мною кадре. Мы запарковали машину подальше в поле, и я вернулся к дереву.

Я знал что искать, и сначала подошел к нужной точки, чтобы снимать на фокусном 30 мм. Но двигаясь и изучая на возможные позиции камеры (и ее высоту над землей), я мог видеть, что относительные размера дерева и церкви можно изменить, найдя более хороший угол и перспективу. Вот для этого и нужны ноги и зум ПОМОГАЕТ это сделать. Когда говорят про «зум ногами», то конечно же, это не означает, что вам можно иметь только объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Здесь бы подошли 35 или 28 миллиметров, но я знал, сколько пространства нужно оставить между колокольней на крыше и веткой дерева (и мне не нужны были детали садов).

Этот снимок на 26 мм может мне дать больше неба. К тому же я могу его выправить, чтобы получить прямые вертикали (тут есть пространство для этой операции) с помощью инструментов Adobe Photoshop или Camera Raw. Справа была уродливая деревянная ограда для защиты саженца от скота. Ниже на снимке можно ее увидеть и понять, почему эта конструкция не является хорошим дополнением композиции. До этого там еще был видел белый автомобиль, который уехал.

На этой точке я в целом был доволен соотношением размеров дерева и церкви, и их относительным весом в вертикальной композиции, но было ощущение, что здесь есть немного больше напряжения, чем нужно.

Этот кадр на 35 мм позволяет разместить все части дерева отдельно от церкви. Я аккуратно разместил их, чтобы избежать явного переднего плана с упавшими ветками.

В этом примере я приблизился к дерево еще сильнее, снова используя 24 мм, и эта точка дает возможность получить самый удачный вариант неба и облаков. Но я ощущал, что сломанный ствол слегка забирал больше внимания, чем надо, и соотношение между деревом и церковью просто потеряло идею. Такие небольшие различия действительно учитываются. Обычно я никому не показываю снимки с беготнёй вокруг, только финальную фотографию. В том, что по существу является пейзажной сценой, это не всегда так важно. В рекламной фотографии, в портрете, свадебной или фэшн-съемке важно понять, что разница в пару сантиметров положения объектива отличает хорошую фотографию от обычной. Это и правильный момент также означает лучший снимок в репортаже.

Точное положение — это где ваши ноги и зум сходятся вместе. Двигаясь намного ближе к дереву, и используя его для сплошного заполнения левой стороны кадра, может получится, что верхняя ветка может хорошо очертить здание церкви, и немного больше будут показаны обломки веток. Более близка позиция настраивалась в пределах одного-двух сантиметров по горизонтали и вертикали. Чтобы разместить объектив точно в то место, которое мне было нужно, пришлось слегка пригнуться.

Кроме того, эта точка позволяла разместить церковь в центре, а следовательно она получалась без заваленных вертикалей. Я уже видел этот снимок в ч/б, и возможно как вариант для обложки, с местом под текст и логотипы. Это было изображение, которое я использовал для обложки.

Тем не менее, с этой же точки увеличение фокусного до 41 мм дало более крупный размер здания церкви.

Вы можете видеть как я переместился влево на совсем небольшое расстояние, и отступил на пару шагов, чтобы изменить соотношение между веткой и зданием церкви. Это тот контроль, которые вы получаете от объектива, такого как 24-70 мм, и это причина почему вы должны использовать зум ПЛЮС ваши ноги, на зуммировать своими ногами. Прежде всего вы должны ходить вокруг и смотреть, даже без камеры, изучая взаимодействие между передним планом, фоном, средней дистанцией и небом.

В первые три года моего использования полнокадровой беззеркальной системы Sony у меня не было 24-70 мм, вместо этого я использовал несколько фиксов и 28-70 мм. Хотя я использовал отличные работы, сделанные на 24-70 мм, в наших журналах, которые были сделаны другими фотографами, было очень много плохие отзывов о нем. Но 24 мм всегда были для меня критически важным фокусным расстоянием, поэтому мне пришлось купить его когда появилось хорошее предложение. К сожалению объектив не идеален, поскольку на 24 мм фокальная плоскость сильно изогнута до такой степени, что края сфокусированы на 45 см, когда центр установлен на 45 м. Это может привести к неправильному результату. Фактически эта кривизна улучшает резкость ствола дерева, а отдаленная церковь на камере с 42 мегапикселами потребует диафрагмы f/11. Но если бы это было портрет с отдаленной сценой на за ним, то был бы обратный эффект, и внешнее поле было бы менее резким.

Здесь использовался Sony Zeiss Vario-Tessar 24-70mm f/4, который продается на Amazon, Adorama и B&H.

Зум против фикса. Видеоурок

Трудно еще найти такую область в фотографии, которая так бьет по карману как покупка камеры и объектива. Это всегда дорого, если мы говорим о серьезном увлечении фотографией. Происходит это потому, что фотокамера и объектив являюся совокупностью самых современных технологий. Это сложная электроника, точная механика, совершенная оптика. В итоге может возникнуть весьма серьезная сумма и возникает вопрос – стоит её тратить или нет? Автор ролика недавно сменил свою кроп-камеру на полнокадровую (видеоуроки «Кроп или полный кадр» и «Самый дешевый полный кадр» ) и приобрел два недорогих зума и перед ним сейчас встал вопрос: нужен ли объектив с фиксированным расстоянием. В руки попал объектив 35mm f/1.4 под полный кадр, который в брендовом исполнении (Canon, Nikon…) стоит больше тысячи долларов, в исполнении сторонних фирм (Sigma, Tamron…) – чуть меньше этой суммы. То есть это достаточно дорогое удовольствие. Но нужен ли он за такие деньги? Поэтому Иван Диденко решил протестировать и сравнить фикс 35mm f/1.4 (стоимостью больше 1000$ ) и имеющийся в наличии з ум 35-70 f/4 (за

Картинки от двух объективов при одинаковых параметрах съемки получались стабильно неразличимыми!

Фикс 35mm. f/1.4, F8

Зум 35-70 f/4. 35 мм, F8

Открываем диафрагму, что понять какое размытие дает дорогущий фикс. Фикс в отличии от зума позволяет даже коротким фокусом снять потрет с хорошим размытием заднего плана. А наш зум этого сделать не сможет, поскольку его открытая диафрагма на максимуме – только f/4.

Фикс 35mm. f/1.4	Зум 35-70 f/4

Возникает вопрос: стоит ли такой эффект, который, вполне возможно, потребуется нечасто, затрачиваемых денег?

Попробуем разобраться, почему фиксы теряют свою привлекательность. Лет 30 назад, когда все снимали на плёнку, чувствительность ограничивалась параметрами пленки (64, 125, 250… ). При съемке на пленку 64, при недостаточной светосиле оптики невозможно было снимать без штатива вечером или в комнате при свете от окна. Поэтому в то время борьба за светосильные фиксы шла не на жизнь, а насмерть. И каждая ступень светосилы – была большой победой. В нынешних камерах чувствительность может доходить до нескольких десятков тысяч и имеется стабилизация. В нынешнее время мы не так жестко привязаны к светосиле объектива как раньше. В ней нет такой жесткой необходимости. Качество съемки, цветность, резкость у фиксов и зумов практически сравнялись. Единственный момент, который реально дает фикс – это агрессивное размытие заднего плана, а стоит ли за это переплачивать в 15-20 раз – решать вам. К тому же насколько размытие фона влияет на художественность фоторафии – большой вопрос. Вспомните фотографии Анри Картье-Брессона и попробуйте найти среди них с размытым задним фоном :).
Полноразмерные тестовые изображения можно скачать здесь.

Вот почему зум ногами и объективом не одинаковы

Сейчас на рынке представлено большое количество фотокамер с различными физическими размерами матриц: полнокадровые (FF — «фул фрейм», точно соответствующие размерам кадра 35 мм пленки), APS-C («кропнутые» матрицы любительских зеркалок и просьюмерских компактов) и т.д.

Для того, чтобы сравнивать углы зрения объективов разных фотокамер, пришлось ввести понятие «фокусное расстояние эквивалентное 35-мм фотопленки» или «эквивалентное фокусное расстояние» (ЭФР). При этом, в характеристиках объектива указываются два фокусных расстояния — реальное (которое написано на объективе) и ЭФР — для сравнения с другими объективами.

Таблица — Значения фокусных расстояний указаны в эквиваленте для 35-мм фотопленки

Если же диапазон ФР большой — так называемые супер-зум объективы (18-120, 18-200 и т.д.) — неизбежна расплата за универсальность: снижение светопропускания, увеличение внутреннего рассеивания, снижение детализации картинки и значительные геометрические искажения объектов съемки при широких углах. Возможно, вы замечали, что при съемке группы людей в тесном помещении на широком угле зум-объектива, лица у тех, кто стоит с краю вытягиваются и закругляются, а сами люди приобретают наклон. Кому такое понравится? То же касается съемки архитектурных сооружений. Чем дешевле объектив и больше диапазон ФР, тем больше искажений и прочих, выше перечисленных дефектов при съемке. Особенно это справедливо для универсальных суперзумов. Итак, следует иметь ввиду: Чем больше диапазон изменения фокусного расстояния (как говорят — больше зум или степень увеличения), тем больше вероятность искажений на широких углах, внутреннее светорассеивание и ухудшение детализации изображения Стоит отметить, что если вы снимаете для выкладывания в сеть или размер снимков для печати не превышает 10х15 см, то про детализацию можно особо не беспокоиться — качество снимков будет приемлемым. Но светорассеивание и искажения невозможно устранить никакими компьютерными доработками. Использование больших фокусных расстояний (сильных приближений), не зависимо от принципа работы зума, таит в себе еще две опасности. 1. Чем больше приближение, тем менее стабильно положение камеры. Особенно это чувствуется при маленьких размерах камеры, которую трудно удержать ровно. Объект съемки начинает прыгать, плясать, пропадать из кадра, что при съемке приведет к смазыванию изображения и браку. Чтобы избежать подобного явления, для получения стабильного изображения, следует использовать короткие выдержки. Но тут кроется еще один подводный камень. 2. При увеличении фокусного расстояния падает светопропускание объектива . То есть фотограф попадает в двойную яму: выдержка должна быть короче, а светопропускание мало. В результате, фотоаппарату не хватит света чтобы сделать корректную экспозицию. И если в солнечный день проблем не будет, то в облачную погоду, в сумерках, съемка с большими фокусными расстояниями представляет большую проблему. Производители позаботились о пользователях, предлагая объективы со встроенными стабилизаторами изображения, что обычно указывается в описании и маркировке. Эти устройства позволяют примерно на 3 ступени расширить диапазон освещённости, при которой получаются качественные снимки. В вопросе при выборе зума — стоит ли покупать универсальные суперзум-объективы, предпочитая мобильность, или светосильную оптику с умеренным диапазоном ФР, ставя во главу угла качество — однозначного ответа нет. Каждый решает сам, исходя из условий съемки, требуемого качества и других критериев. Изучите возможности своей аппаратуры, сделав тестовые снимки с различными ФР и для всех перечисленных ситуаций. Так вы будете точно знать, когда и как можно применять разные установки, чтобы получить качественные фотоснимки. О резкости объективов от дистанции фокусировки. Или «почему мой зум такой нерезкий?!» Originally published at Мастерская Рыси. You can comment here or there. Скажу сразу — эта статья будет без рисунков и фоточек. Недавно произошел со мной такой случай. Пожаловался я знакомому на недостаточную резкость свежепреобретенного зум-объектива ажно пленочных времен (автоматического, но, тем не менее рассчитанного еще под пленку). Объектив(nikon 28-105/3,5-4,8D) вполне мне приятен, но, в некоторых кадрах вдруг выдавал не особо приятную картинку. И знакомый предложил мне потестить его современный кропнутый аналог (16-85/3,5-5,6G). Последний — позиционируется как продвинутый и качественный репортажник для кропа, быстрый и с хорошо исправленной геометрией. Сказано-сделано. Встретились, и я, прям на месте, сделал несколько тестовых портретов на оба объектива на открытых диафрагмах. Прихожу домой.. и внезапно оказывается, что современный, с асферическими элементами и стабом, объектив показывает куда более мыльную картинку чем старый пленочник! Так в чем же дело? Немного теории. У каждого объектива, помимо диафрагм, резкости и прочего, существует две дистанции в работе: Одна — так любимая многими и везде упоминаемая «минимальная дистанция фокусировки» (МДФ). От нее зависит насколько близко вы сможете поднести фотоаппарат к снимаемому объекту, какое получится «макро», и вообще все любят, чтобы это расстояние было как можно меньше, что увеличивает универсальность объектива. Вторая, чаще забываемая, назовем ее «предельной дистанцией фокусировки» (ПДФ). Это дистанция, где фокусер объектива останавливается, и объектив оказывается «сфокусирован на бесконечность». Все видели значок бесконечности на объективах с разметкой? Когда 0,5 метра, 1 метр, 2 метра, и так далее, а потом -∞? Вот об этом случае и речь. Назовем расстояние между МДФ и ПДФ.. ну, скажем термином «комфортная зона фокусировки«. Т.е. это такая зона где объективчик жужжит, фокусируется, мы видим зоны резкости и нерезкости (на открытых диафрагмах), и так далее. Третье. Оптической особенностью объектива, «вставшего на бесконечность», является достаточно ощутимая потеря резкости. Любого объектива. Особенно на открытых диафрагмах. Да, у какого то больше, у какого то меньше, ширики страдают якобы больше, а телевики меньше, но это факт. При этом чаще всего — наблюдаемый и подтверждаемый без проблем. Это вопрос оптики, теории и кучи сложных штук. Правда, мало кто, кроме пейзажистов, об этом знает или задумывается, а те решают эту проблему просто, заодно с общей проблемой необходимости увеличения ГРИП — зажимают диафрагму, почти до дифракционного порога. Чаще всего, когда разговор заходит о «фокусировании на бесконечность», значит мы говорим о широкоугольных объективах, съемке пейзажей и прочих, достаточно специфических вещах. «Все знают», что «если снимаешь пейзаж, то нужно сфокусироваться на бесконечности и сильно закрыть диафрагму, чтобы увеличить ГРИП и резкость«. И вроде как никого, кроме пейзажистов и открыточников это не касается. Тут мы переходим к некоей»обманке сознания». Портретисты, «семейные-и-свадебные-фотографы» и иже с ними, часто любят снимать на фиксы, начинающие фотографы тоже любят фиксы, («патамушта зумы нерезкие»). И особенностью фиксов среднего или теле-диапазона является достаточно большая комфортная зона фокусировки. У классических «полтинников» она в среднем составляет 0,5-10 метров, у телевика класса «135 мм» доходит до 30 метров. Во всем диапазоне комфортной зоны фокусировки объективы показывают нормальную для себя резкость. Именно эту резкость указывают в таблицах характеристик, на нее ориентируются при выборе, ее же проверяют при тестовых снимках, поскольку все тестовые снимки делают на дистанциях близких к МДФ: 0,5-1,5 метра(просто потому что удобно). Других характеристик объектив вроде бы как бы и не имеет! У широкоугольных объективов, правда, эта зона очень небольшая, часто меньше метра или двух, но.. кто снимает портреты на «ширики»? «Ширики — это для пейзажистов» и.. см. выше. Такая вот теория. А теперь — немного практики, и во что это выливается. Вроде бы все хорошо — портреты и людей редко снимают дальше 2-5 метров(и на что-то шире 50мм ЭФР), это с гарантией укладывается в «зону комфорта», а если снимают в рост и дальше 10 метров — то хороший портретист возьмет телевик и все равно уложится! Поэтому про предельную дистанцию съемки можно забыть, или вовсе не знать. Это несущественно. Ура? А вот и нет. В какой то момент (чаще всего при репортажных съемках, свадьбах, детских праздниках или собачьих выставках) возникает необходимость в зуме. Как выбирают себе зум? Правильно — чтобы хватило диапазона, желательно побольше, и чтобы посветосильнее, и подешевле и побыстрее, и порезче и… Короче, борясь с жабой ищут компромисс между ценой и качеством. Зачастую главными приоритетами являются — скорость, резкость и большой диапазон зума(очень желательно чтобы с широким углом). Оппа! С широким углом! Помните момент про ширики и резкость? Мы к нему еще вернемся. Теперь о скорости фокусировки. Зум-обьективы — штука достаточно сложная и технически и оптически. Если не верите — посмотрите видео разборки. Зачастую, чтобы перефокусироваться, на разных дистанциях фокусировки, по 2-3 склейки линз ездят внутри, навстречу друг другу, как взбесившиеся вагонетки. А ведь мало передвинуть линзы, надо это сделать быстро! Как быстро передвинуть линзы из крайних положений в крайние, если повышать их скорость до бесконечности нельзя? Правильно. Уменьшить путь! Как? сократив дистанции фокусировки. И вообще, очень удобно до 2-3 метров еще елозим линзами, а дальше — ставим в одно положение и филоним. Далее. Положим, зум-обьектив это как бы ширик +телевик. С разными «Комфортными Зонами Фокусировки». И в теории, можно было бы сделать так, чтобы на широком угле у объектива была короткая КЗФ, а на длинном — длинная, присущая телевику и все это плавно бы так удлинялось, и вообще. Наверное, можно было бы. Но где то тут, инженеры-оптики, впавшие в истерику от необходимости впихнуть 15-тую линзу в восьмую склейку линз, становятся совсем буйными и невменяемыми, орут про законы физики…. и короче забейте. Если кратко, и без заумностей, то практически любой зум-обьектив имеет дальний предел фокусировки равный(или меньше) ДПФ своего широкого положения. Чем шире «ближний конец», тем короче «комфортная дистанция». Чем быстрее объектив — тем короче комфортная дистанция. Чем дешевле зум… ну, вы пони. Чему он равен? В случае кропнутого nikon 16-85/3,5-5,6 это всего … 1,5 метра! Всего 1,5 метра! это значит, что если вы снимаете дальше полутора метров, то или теряете в резкости, или пытаетесь это исправить, закрывая диафрагму(если не забудете делать это). У моего 28-105 это 2 метра. Этим, кстати и объясняется история, с которой мы начали. Имея уже устоявшуюся привычку к определенным дистанциям работы, я снимал аккурат между 1,5 и 2 метрами (как оказалось по данным файлов). То есть новый кропнутый, но с более широким углом, объектив уже вышел «из зоны комфорта», а старый, пленочный — еще нет. У старичка Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKII), который так же мне очень понравился, в свое время, зона комфорта составляет 7 метров. Чего вполне достаточно для многих задач(но на кропе — этот объектив узок для универсального). А вот его третья версия (MKIII), которая стала более быстрой, потеряла больше 3 метров из КЗФ! Между прочим, большинство современных зум-обьективов, рассчитанных под полный кадр, класса «24-120/4» имеют ПДФ порядка 3-4 метров. А вот их кропнутые собратья, с 16-18 мм на широком конце, чаще всего укладываются в 1,5-2 метра. Кстати, осознать при тестовых съемках на резкость и точность фокусировки (так называемые «линеечки» и «мишени»), что выбранный вами объектив, при вашей работе будет «вылетать за ЗКФ» — не получится. Так как все подобные съемки ведутся в помещениях с 0,5 до 1 метра, что естественно покажет нормальную резкость и прочая. Какой из всего этого вывод? Банальный, всего и сразу — не бывает! Если перейти к практическому вопросу, то, выбирая себе обьектив — помните про такой важный параметр как «через сколько метров объектив встанет на бесконечность», и прикиньте — покрывает ли это ваши рабочие дистанции. Или решите — что скорость и широкий угол важнее, можно поджать диафрагму и пыхнуть вспышкой. Как фотографировать деточек: почему нельзя использовать зум Ответ на вопросы в предыдущей записи (https://www.stranamam.ru/post/952221/) Для возмущенной общественности: на самом деле, конечно, зум использовать можно. Иначе зачем туда эту кнопочку влепили? Но лучше его использовать, когда понимаешь, что делаешь и зачем. Зум — это не просто «сделать деточку побольше», это изменение фокусного расстояния объектива, а значит — изменение перспективы и еще некоторых деталей. К этому сейчас вернемся, а сначала первая и главная причина, почему зум не трогаем. А потому что нефиг лениться! Если у нас камера с зумом, а деточка далековато, что мы делаем? Приближаем. Целиком не влазит? Отдаляем. В кадр не смотрит? А ну смотри сюда и улыбайся! Дерево из головы растет, а на нем бабушкины трусы развешаны? Ну, зато деточка улыбается красиво, как раненый бобер. Научившись пользоваться ногами вместо зума, вы сделаете гораздо лучшие кадры. Деточка далеко? Подошли поближе. Близко? Ноги в кадр не влазят? Отошли подальше. Или пусть не влазят, если не в них суть. Или, если в них суть, пусть будут только ноги. В кадр не смотрит? Обошли деточку, пусть смотрит, куда смотрел, зато без бобра. Заодно и дерево с головы перейдет на какую-нибудь более полезную почву. Это во-первых. Дальше уже для тех, кто хочет знать что-то не только про кнопку. Значит так. Если мы двигаем зум, мы изменяем фокусное расстояние объектива. Когда делаем «ближе» — это расстояние больше, «дальше» — меньше. При маленьком фокусном расстоянии угол зрения у объектива широкий. То есть в кадр влезет много всего. И бабушкины трусы влезут, и носки в углу. То есть если вы хотите сфотографировать обстановку комнаты для потомков — тогда, конечно, зумте взад до упора, чтобы носки влезли. Если вы фотографируете деточку, то нужны вам те носки? Они только внимание отвлекают от основного и прекрасного. Кроме того, если вы зумом пользовались, потому что стоите слишком близко к деточке и вам лень отойти два шага назад — то лицо деточки у деточки получится таким, что вы того бобра будете вспоминать со слезами умиления. Нос у деточки будет огромен и картошкой, а уши у деточки будут где-то в двух метрах позади носа. Понятно, что вы его и таким любите, но. Поэтому мы зум ставили так, как ставили (чтобы метров с трех можно было бы снять взрослого человека в пол-роста). Это создает примерно ту перспективу, к которой мы привыкли. То есть пропорции деточки будут выглядеть наиболее естественно. Если же вы будете зумить вперед до упора, а у вас зум-то ого-го, соседи завидуют — то деточка у вас получится прилипшей к стенке лепешкой, потому что перспективы никакой. Это, впрочем, не так заметно. Тут важнее п.1: ножками, ножками ходить надо. Ну и для вовсе маньяков есть еще такие технические моменты. Не знаю, правда, насколько на мыльнице это заметно, подозреваю, что качество теряется еще где-то до того. Так что можно в принципе дальше не читать. Но. Все мы знаем, что объектив у фотоаппарата состоит из пары стекляшек. Когда мы двигаем зумом туда-сюда, мы эти стекляшки друг к другу приближаем, или отдаляем. Так вот сделать так, чтобы рисунок был одинаково качественным при всех вариантах расположения стекляшек — очень сложно или невозможно, не знаю. Поэтому делают, чтобы на каком-то фокусном расстоянии все было хорошо, а остальное и так сойдет. Чем дальше от «хорошо», тем более «сойдет». Обычно это расстояние так называемого «нормального» объектива (50 мм для пленочной камеры, если что ). А мы снимаем если не на нем, то достаточно близко к тому. Поэтому, кстати, можно радоваться, если вы кнопку зума не нашли вообще. Есть шанс, что в среднем снимки будут более качественными И второй момент — светосила. То есть, если грубо говоря — сколько света попадает в объектив. Светосильные объективы с большим фокусным расстоянием (то есть — с вашим мегазумом) стоят офигеть как дорого. В вашей мыльнице, скорее всего, чем больше зум — тем меньше светосила. То есть, если очень упростить — считайте, что если вы деточку не зумом приблизили, а ножками подошли — то это как будто еще одну настольную лампу включили. Все польза. Сохранить себе в: Вот почему зум ногами и объективом не одинаковы Ссылка на основную публикацию Для любых предложений по сайту: [email protected]