Lightroom или Photoshop — что выбрать?

Выбираем фоторедактор для iOS-устройств: Adobe Photoshop Express и Lightroom CC или «Фотошоп – наше все!»

Оглавление

Вступление

Модели компании Apple всегда славились качеством мобильной фотографии, тот же iPhone 5S до сих пор может дать фору большинству китайских устройств. Но о камерах и специальном программном обеспечении для съемок «сочных» снимков мы поговорим в соответствующем материале и чуть позже, а сейчас рассмотрим приложения для обработки фотографий на iPhone и iPad.

реклама

Героями нового обзора станут наши любимые и всем известные фоторедакторы Adobe: Photoshop Express и Lightroom CC. Далее мы изучим их подробнее и начнем с более простого.

В качестве тестового оборудования использовались следующие устройства:

• Смартфон Apple iPhone 6 (установлена операционная система iOS 11.1.1);
• Смартфон Apple iPhone SE (установлена операционная система iOS 10.0.3).

реклама

Adobe Photoshop Express

Знакомство

Поскольку современные пользователи уже привыкли к качественному контенту, то для лишнего лайка в социальных сетях придется попотеть: подрезать фото для получения идеальных соотношений, поработать над цветовым балансом и подретушировать спорные моменты. Во всем этом может помочь любимый «Фотошоп», и такой действительно есть для мобильных устройств под названием Adobe Photoshop Express.

Все возможности Photoshop Express:

• Загрузите файлы со своего устройства, Adobe Creative Cloud, Dropbox, Facebook или Google Photos. Выберите один из предлагаемых вариантов для быстрого создания коллажа.
• Функции «Интеллектуальный макет» и «Преобразование стиля» помогают автоматически создать коллажи одним касанием.
• При помощи функции «Цветовой элемент» можно эффектно выделить один цвет на фоне остальных в коллаже.
• Одним касанием предоставьте доступ в Instagram, Facebook, Twitter, Flickr и WhatsApp.
• Используйте Photoshop Express, чтобы улучшить качество фотографий в iPhone. Скорректируйте изображения с помощью ползунка или автоматически — всего одним касанием.
• Основные операции: кадрирование, выпрямление, вращение и зеркальное отражение фотографий. Устранение эффекта красных и засвеченных глаз.
• Автоматическое исправление: настройка контраста, экспозиции и баланса белого одним касанием.
• Поддержка форматов Raw: импортируйте и редактируйте фотографии в форматах Raw.
• Поддержка формата TIFF: теперь редактирование изображений TIFF — это просто.
• Устранение дефектов: удаление пятен, грязи и пыли с фотографий одним касанием.
• Исправления: ползунки для настройки четкости, контрастности, экспозиции, подсветок, теней, температуры, оттенков и вибрации. Такие функции, как изменение черного и белого цветов, уменьшение цветового шума, буквально преобразят ваши фотографии.
• Фильтры: более 45 поразительных эффектов. Различные категории фильтров, например, «Монохромный», «Портрет», «Природа» и «Двухцветный», позволят выбрать правильный фильтр.
• Пользовательские настройки: создание и сохранение собственных фильтров.
• Коррекция перспективы: исправляйте перспективу на фотографиях одним касанием. Можно выбрать автоматический режим (сбалансированный или полностью автоматический), а также вертикальную или горизонтальную коррекцию перспективы.
• Рамки: более пятнадцати рамок позволят придать вашим фотографиям оригинальности.
• Общий доступ: улучшенные возможности предоставления доступа позволяют одним нажатием поделиться файлами сразу в нескольких местах.
• Изменение размера изображения: используйте эту функцию, чтобы изменить размер изображения перед сохранением.
• Водяные знаки: добавьте текстовый или графический водяной знак на свои изображения.
• Высокое качество JPEG: настройте качество и размер готового изображения.

Начало работы

Уже при первом включении и ознакомлении с функциональностью Photoshop Express скажет нам, что он тот самый «Фотошоп» и умеет практически все. При этом среди его доводов будут шикарные изображения и сравнительные примеры.

Для использования фоторедактора регистрация в Adobe не обязательна, но лишней она не будет.

И поскольку отдельного раздела в интерфейсе приложения нет, то все наши фото сортируются прямо на главном экране и с помощью одного-единственного нажатия можно перейти к редактированию снимка, об этом позже. Есть возможность изменить вариант отображения фотографий.

Если необходимого фото вдруг нет на нашем iPhone, можно скачать снимок из того же Creative Cloud, Google Photo и прочих сервисов, у которых в Photoshop Express прямой доступ. Это удобно и, к тому же, избавляет нас от лишних телодвижений по скачиванию и сохранению фотографий.

Чем отличается Adobe Lightroom от Br >

Ещё вчера ответ для меня был неочевиден, поэтому я предпринял небольшое расследование. Заранее скажу, что во всех подробностях эта тема раскрыта в Эдобовской статье «How Lightroom and Bridge are different».

Начнём с того, что полное название Lightroom: Adobe Photoshop Lightroom . Это уже даёт намёк на некоторую вспомогательность Lightroom.

Теперь по порядку.

Adobe Bridge — универсальный просмотрщих и менеджер файлов, созданных Adobe Creative Suite. Это значит, что он может работать не только с графическими файлами (TIFF, JPEG, PSD, RAW и т. п.), но и с PDF (Adobe Acrobat), Flash (Adobe Flash), вёрсткой InDesign, векторной графикой Adobe Illustrator, HTML (Adobe Dreamweaver), видео (After Effects и Premiere). Со всем, чем можно, в общем.
Помимо этого, Bridge может работать с Adobe Stock Photos — скачивать, покупать фотографии из Интернета.
Bridge позволяет объединять, каталогизировать все эти файлы, назначать им ключевые слова, отправлять на пакетную обработку в соответствующей программе. Для растровой графики, Bridge может самостоятельно вызывать Adobe Camera Raw, причём результаты изменений в Camera Raw отображаются в Bridge сразу же.
Принцип организации Bridge — та же файловая система, папки с файлами. Своей структуры он практически не предлагает, в отличие от Lightroom. Поэтом управлять коллекцией фотографий, сброшенных на DVD, в Bridge сложно. В этом плане, Bridge ни чем не отличается от того же ACDSee.

Adobe Photoshop Lightroom — это тот же Bridge, но урезанный для работы только с растровой графикой. Вдобавок, функции Camera Raw уже встроены в Lightroom и вызывать её отдельно не нужно. Управление ими выглядит несколько иначе, но ничего из ряда вон отличающегося.
Lightroom объединяет фотографии в «коллекции» — виртуальные сборища файлов, по которым может быстро делать поиск. Он хранит информацию о ключевых словах, превью и метаданных не в каждом графическом файле, а в централизованной базе данных (движок SQLite). Поэтому к базе можно обращаться и по поводу фотографий, которые сейчас в архиве на DVD.
Размер программы существенно меньше, чем у Bridge, запускается она быстрее и занимает меньше оперативной памяти.
В общем, Lightroom расчитан исключительно на фотографов, которых интересует обработка и каталогизация фотографий, а не интеграция всего и вся.

В Ligthroom нужно специально разрешить хранение информации в Sideсar XMP. Это делается в меню File :: Catalog Settings, вкладке «Metadata».
В Bridge в настройках также можно указать способ хранения — БД или Sidecar XMP. И Bridge и Lightroom используют единый формат XMP, поэтому все изменения, сделанные в Bridge прекрасно отображаются в Lightroom, и наоборот.
Что интересно, пакетную обработку в Photoshop с помощью Lightroom сделать нельзя. По крайней мере, я не нашёл, как.

Adobe Photoshop — графический редактор, работающий с растровой графикой. Сравнивать его с Bridge и Lightroom было бы не вполне корректно, если бы Lightroom тоже в какой то мере не занимался изменением фотографий. Разница в том, что Lightroom занимается «неразрушающим редактированием» (см. выше), а Photoshop меняет само изображение.
И в Lightroom и в Br >предварительную обработку фотографий . В основном, это кадрирование, поворот, базовая цветокоррекция всего изображения, простенькая «оздоровляющая кисть», простенькое повышение резкости и убирание шумов.
Что они не могут делать, и что придётся делать в Photoshop: выборочную цветокоррекцию (отдельно для каких-то зон изображения), весь набор фильтров Photoshop, работу со слоями, рисование и кучу всего другого.

Рабочий процесс может выглядеть так:

• Вы предварительно выбираете и каталогизируете фотографии в Lightroom (или Bridge).
• С выбранными фотографиями вы проводите предварительную работу, кадрируя и корректиуя их.
• После этого, при необходимости, вы открываете эти фотографии в Photoshop, чтобы доделать что-то, с чем Lightroom не справился. Photoshop не сохраняет Sidecar XMP, вам придётся сохранять обработанный файл в каком-то из графических форматов (PSD, TIFF, JPEG и т. п.).
• Оставшиеся файлы вы так же переводите в удобный графический формат, предварительно применив к ним все те изменения, что вы сделали. И Lightroom и Bridge могут пакетно преобразовывать файлы в почти любой формат. Например, все RAW сохранить в одной папке в TIFF, а в другой, в уменьшенном размере — в JPEG.
• Если нужно, в Bridge (и только в нём) запускаете файлы на пакетную обработку в Photoshop. Я таким образом применяю ко всем готовым фотографиям скрипт, который делает паспарту.

Учитывая, с какой лёгкостью и удобством Lightroom и Bridge позволяют управляться с файлами RAW, практически не остаётся причин использовать для съёмки что-то другое. Ведь в RAW сохраняется намного больше информации, чем в JPEG и даже в TIFF. Что значимо сказывается на возможностях обработки и качестве печати потом.

И Lightroom, и Bridge с точки зрения фотографа в общем то, позволяют выполнять аналогичные задачи. Выбор, чем пользоваться, зависит от того, нужны ли вам дополнительные возможности Brigde и централизованный каталог Lightroom.

Lightroom или Photoshop — что выбрать?

06 October, 2019

Сегодня в рамках несистематической рубрики «Часто задаваемые вопросы | (FAQ)» будет вопрос, который довольно часто задают те, кто только начинает изучать фотодело:

#34 Photoshop или Lightroom — что нужно изучать фотографу в первую очередь?

Но сначала небольшая ремарка. Немного о том, зачем вообще фотографам нужна обработка, потому что тут тоже часто возникают вопросы. Начать нужно с того, что необработанных снимков не существует в природе, любая фотография априори обработана.

Если говорить про «плёнку», то обработка начинается ещё на этапе выбора плёнки и потом продолжается при выборе химикатов/процесса/условий проявки и печати, обработка там не исключает даже старой доброй ретуши, включая дорисовывание необходимых деталей с закраской ненужных. Если говорить про «цифру», то по умолчанию с матрицы получается некий сигнал, который никому, уверяю вас, в чистом виде не понравится. И дальше начинается обработка этого сигнала — от выставления баланса белого и до коррекции всевозможных дисторсий/аберраций. По умолчанию обработка картинки делается средствами встроенного ПО фотоаппарата, согласно тем настройкам, которые вы установите. Если вы не согласны с тем, что делает встроенное ПО (а многим не нравится этот результат по разным причинам), то всегда есть вариант — сохранить raw-файл (необработанную, «сырую» информацию) и редактировать его на своём компьютере дома.

Резюмируя: все эти тэги #no_photoshop или #без_обработки — это всё, по большому счёту, туфта или просто сообщение о том, что человек слабо понимает что он пишет. Ок, с этим, надеюсь, разобрались. Двинемся дальше!

Итак, обработка — это обязательный этап создания снимка, хотите вы того или нет. Можно лениться и отдать обработку снимка на откуп программному обеспечению фотоаппарата, которое сделает всё типа «средней температуры по больнице». А можно взять информацию с матрицы (сохранив raw) и обрабатывать её самому, добиваясь нужного результата. Для этого и нужен формат raw и программы для работы с ним — raw-конвертеры.

И вот тут-то у начинающих фотографов часто возникают сложности: а с чем надо работать? Люди много слышали про Photoshop, это название уже стало именем нарицательным, как «ксерокс», например, или как «памперс». Вот он — годится ли для обработки? А вот, вроде, есть ещё Lightroom? А ещё какой-то Lightroom Classic? И Bridge. Или надо вообще на изучение чего-то другого потратить свои силы и время, которого всегда не хватает? Давайте разбираться!

1. В чём принципиальная разница между этими программами?
Photoshop (далее — Ps) — это довольно сложный универсальный инструмент. Он и для фотографов, и для дизайнеров, и для ретушёров, и для художников. Конечно, очень часто в современном мире фотограф совмещает в себе практически все эти навыки. Но, на самом деле, это разные профессии и при повышении нагрузки (например, при большом количестве съёмок) их неизбежно разделяют. Задачи Ps — от ретуши и до коллажирования, включая создание рисунков с нуля, вообще без изначального изображения. На изучение основных функций Ps нужно потратить примерно 8-10 занятий по 2 часа. И это минимум! Забавно, но Ps не открывает raw-файлы самостоятельно. При попытке загрузить в него raw, он вызывает небольшую отдельную программу ACR (Adobe Camera Raw), в которой производится raw-конвертация и готовый результат «отправляется» уже в Ps.

Lightroom (Lr) — намного более простой (по сравнению с Ps) специализированный инструмент, который изначально создавался только для фотографов. Основные задачи Lr — каталогизация, отбор и обработка фотографий, raw-конвертация. На изучение базовых функций Lr хватит 2-3 занятий по 2 часа. Относительно недавно компания Adobe разделила Lr на Lightroom и Lightroom Classic. Если кратко, то «просто» Lightroom — это версия для мобильных устройств, для смартфонов и планшетов. Главными фишками в нём стали интерфейс, заточенный под работу с тач-скринами, и тесная интеграция с облачными хранилищами. А Lightroom Classic — это старый добрый десктопный Lightroom для работы на обычном компе с планшетом или мышью.

Bridge (Br) — это, по сути, «сортировочный пункт». Компания Adobe (которая выпускает Photoshop, ACR и Lightroom) имеет огромное количество программ для работы с практически любым мультимедийным контентом — есть программы для монтажа видео, для работы с векторными иллюстрациями, для вёрстки, для редактирования флэш, и так далее. Чтобы можно было связать все эти продукты вместе, был создан Br. Задача этой программы сортировать файлы по принадлежности и отправлять исходники именно в ту программу, в которой они обрабатываются: картинки — в Ps, raw-ы — в ACR, видео — в монтажную программу и так далее.

2. Что фотографу изучать в первую очередь?
Вопреки распространённому мнению, Photoshop фотографу не очень-то и нужен! Ага, чую — сейчас полетят помидоры. Но. Примерно 80-90% времени обработки фотограф тратит на raw-конвертацию. Этот процесс часто уникален, так же, как и авторская печать/проявка ранее — даже хороший ретушёр скорее всего не сможет сходу обработать кадр именно так, как нужно фотографу. Не потому что не умеет, а потому что в чужую голову свой ум не вложишь и каждый видит всё по-своему. Поэтому, навык работы с raw-файлами — это обязательное умение фотографа. А вот умение работать с Ps — факультативное. То есть, конечно, это отлично, если фотограф будет уметь обрабатывать снимки в Ps. Но если нет — то ничего страшного.

Соответственно, фотографу обязательно надо изучать raw-конвертацию. Тем более, что она осваивается намного быстрее, чем Photoshop. Поэтому, сразу после того, как станет понятна работа с основными кнопочками фотоаппарата, я бы рекомендовал потратить время на изучение raw-конвертации и на оттачивание навыков в этом процессе. А изучение Photoshop стоит оставить на потом, когда поймёте, что он вам необходим.

3. Какую программу стоит изучать?
Думаю, стало уже понятно, что я не рекомендую начинающим фотографам тратить свои время и средства на изучение Photoshop-а, по крайней мере, в начале пути. Если уж очень хочется, то хотя бы выбирайте такую программу изучения Ps, в которой говорится про raw-конвертацию (часто это бывает в контексте рассказа об ACR, как о составной части Photoshop-а).

Bridge тоже не совсем то, хотя многие фотографы (как правило, старой закалки, освоившие редактирование фото до появления Lr) часто используют связку Bridge-ACR-Photoshop. Но, всё-таки, Br — это сортировочная станция, со всеми вытекающими. Главная проблема Br — тормоза, особенно с большими файлами.

Если говорить про raw-конвертеры, то сегодня существуют десятки самых разных raw-конвертеров, можно выбирать любой по вкусу и изучать его. Я бы рекомендовал обратить внимание на два наиболее популярных: Lightroom Classic от Adobe или на Capture One от Phase One. Они оба хороши, хотя Capture One (C1) считается «более профессиональным». Для начинающих фотографов, на мой взгляд, лучше подойдёт Lightroom. Потому что:

• Lr более «любительский», проще в освоении
• на Lr очень много людей работают, проще спросить совет, ежели что
• про Lr написано очень много статей, много обучающего материала
• Lr имеет тот же движок конвертации (ACR), что используется при загрузке raw в Photoshop

К последнему: ACR и Lightroom — это, по сути, одна и та же программа, только с разными интерфейсами и Lr обладает более удобными инструментами каталогизации, отбора и пакетной обработки.

Если захочется изучать уже конкретные программы, то могу посоветовать курсы:

• LIGHTROOM ДЛЯ ФОТОГРАФА от Димы Шатрова
• CAPTURE ONE PRO 12: ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА RAW от Саши Света

Ну, а если что-то непонятно или вы с чем-то не согласны, то пишите свои мысли в комментарии. Обсудим! =: )

Фотошоп или Lightroom?

Из множества редакторов фотографий эти два, можно сказать с уверенностью, самые популярные — достаточно посмотреть на количество их поклонников, сайтов с плагинами, экшенами и пресетами, книги гуру фотошопа и мастеров Lightroom, и вы получите доказательство этого, казалось бы, голословного утверждения. А между тем, пакеты это разные — более того, даже предназначение их говоорит о том, что пользоваться ими должны разные люди. Впрочем, это, как всегда, лишь изначальное сегментирование самого разработчика — Adobe, компании, стоящей на отшибе уже долгие десятилетия, отчего ее ни Windows не любит, ни производители фототехники не стремятся к максимальной интеграции. Причины такой нелюбви мы разбирать на будем, а займемся нашим вопросом.

Впрочем, о следствиях мы все же скажем: родные цветовые профили Adobe обычно плохо согласуются с родными профилями мониторов в Windows, а «некоторые» производители так и норовят закодировать некоторые поля данных в собственных файлах изображения (таковыми, безусловно, являются форматы RAW), на что контора плюет, и страдают от этого только пользователи. Правда, если не стремиться к максимальной интеграции и быть скромнее, все гораздо проще.

Фотошоп

По замыслу разработчика, Фотошоп — это комплексная программа редактирования изображения, которая позволяет вам делать все. Да-да, именно все, без каких бы то ни было ограничений — достаточно лишь найти подходящие инструменты в стандартном наборе или у сторонних разработчиков. Ограничения заключаются только в ограничениях самого изображения: вы не сможете сделать из плоского изображения трехмерное (правда, сможете сымитировать), из 8-битного 16-битное (промежутки просто запишутся пустыми данными), из черно-белого цветное (придется раскрашивать вручную), хотя даже они условны.

В Фотошопе есть куча инструментов для работы с изображением, причем новичкам из-за своей громоздкости он местами непонятен — что верно, потому что программа написана для профессионалов. При всей своей популярности (включая внедрение в языки мира фразы «щас мы тя атфаташопим»), программа, хоть и победила конкурентов, сделала это совсем не благодаря своей простоте.

Впрочем, Фотошоп можно и упростить — масса плагинов, автоматизирующих разные этапы работы с изображением позволяющих добиться определенного результата быстрее, чем средствами самой программы, а также экшенов, которые дают возможность роботизировать ряд алгоритмов работы стандартных инструментов, позволяют новичкам, не зная основ работы с каналами, слоями и кривыми, добиваться потрясающих результатов уже с первых дней использования программы (фраза получилась, как в рекламе, которая действует даже на наше подсознание). Экшены, изначально сделанные для профессионалов, помогают всем — просто новички об их работе могут ничего не понимать. Надо усилить цвет, поработать над контрастом, проявить зеленый (красный), снизить цифровой шум — just push play, зачем еще заморачиваться ненужными техническими мыслями, когда есть набор экшенов на все случаи жизни?!

Рано или поздно, правда, приходит мысль о необходимости познания основ работы с изображением, потому что, какой бы ни была автоматика, хороших человеческих рук она не заменит. Дело в том, что часто экшены, которые сами по себе подразумевают определенный набор настроек и за которые приходится платить вменяемые деньги, приносят совершенно невменяемый результат на ваших корректно проэкспонированных кадрах — винить тут разработчика последнее дело, потому что в природе даже волны не повторяются, не говоря уже о различии миллионов пикселов изображений, так что стандартных решений быть попросту не может. В итоге, все приходится доводить до ума своими руками.

Lightroom

Гораздо сложнее с Lightroom (между прочим, полное названиее программы Photoshop Lightroom — что отражает ее сторостепенное значение) — изначально он задумывался как потоковый инструмент фотографа-профессионала и этими же профессионалами доводился до ума. Как результат, получилась совсем не урезанная до базовых функций версия (такая тоже есть, называется Photoshop Elements), а совершенно отдельный пакет, по сути, представляющий собой конвертор файлов формата RAW, по функционналу соответствующий модулю Camera RAW, просто инструменты расположены в другом порядке, к которому, раз привыкнув, начинаешь относиться как к родному. Lightroom, при всей предполагаемой легкости всего пакета и его понимания, тем не менее, довольно мощная программа — к функциям не к ночи помянутого Camera RAW добавляются: градиентный фильтр, «пластырь» и точечный фильтр, который можно нарисовать на изображении в виде шаблона и применить локально любую из стандартных настроек LR.

По сути, на этом стандартные функции редактирования в программе и заканчиваются — сами понимаете, вряд ли можно говорить о серьезном редактировании, если все изменения записываются не пикселами, а просто числовыми данными во внешний файл (до этих же ограничений дошла и Picasa разработки Google). И если штампа с пластырем достаточно для убирания угревой сыпи с лица, для коррекции формы ушей или овала лица эта функция явно не подходит, в то время как в Фотошопе это делается минуты за две, да и то методом проб и ошибок.

У Lightroom, правда, тоже есть возможность установки плагинов — из наиболее известных это onOne Genuine Fractals, весь комплект фильтров Nik Software и прославленный портретист Imagenomic Portraiture. Все подключаемые фильтры работают в Lightroom с копией файла, в которую могут вносить изменения непосредственно. Самый мощный стандартный плагин Lightroom — это, как ни смешно, «большой» Adobe Photoshop. Интеграцию с ним разработчик давно обещает довести до совершенства, и все никак дальше костылей уйти не может — для редактирования в нем Lightroom создает новый файл формата tiff и его и правит, который после правки обновляется и в LR.

Необходимо помнить, что все, что касается базовой цветокоррекции, в LR реализовано неплохо, но по сути, это единственная его функция, если не считать мелкой правки. Правда, большинству фотографов и этого достаточно: наличие огромной массы пресетов (в том числе, и небесплатных) дает возможность практически мгновенной стилизации фотографии и такой же мгновенной цветокоррекции — все пресеты заключают в себе настройку всех или нескольких параметров, которые возможно исправить и в Camera RAW, и в LR.

Фотошоп или Lightroom?

Откровенно говоря, вопрос поставлен некорректно: как вы уже успели понять из написанного выше, цели у обеих программ разные. Фотошоп нацелен на неторопливую глубокую работу с одним изображением, в то время как Lightroom, наоборот, на быструю обработку и стилизацию больших блоков фотографий и фотосессий, когда большая часть работы уже сделана во время съемки: светом или событием — и требуется лишь базовая цветокоррекция.

Обычно работа свадебщика, к примеру, состоит в том, чтобы в течение недели отобрать и обработать около 100-200 кадров (из отснятых 400-1000), а из избранных сверстать фотокнигу, так что для них LR подходит как нельзя лучше. Примерно так же готовятся портфолио моделей, отснятые в студии. В то же время, если фотограф снимает в студии идею, из сотни отснятых кадров он может выбрать только один и потратить кучу времени в Фотошопе — неважно, будет это сложная ретушь с накладыванием кадров друг на друга или работа с текстурами, равно как и ретро-стилизация. Возможно, именно поэтому сам разработчик сильно не разводит программы в стороны — в качестве стандартного пункта в Lightroom всегда есть вариант «Edit in Photoshop».

Обычно путаницу в проблеме выбора вызывает попытка сопоставления экшенов в Фотошопе и пресетов в Lightroom. Сравнение это некорректное, потому что пресет — лишь комплекс из около 20 (максимум) стандартных настроек Lightroom для цветокоррекции изображения, а экшен — набор практически любых команд Фотошопа, включая даже подключаемые модули. В то же время, стандартизация позволяет Lightroom работать очень быстро — инструменты под рукой, пресеты легко доступны, а все команды находятся в пределах скролла и клика мышью. А вот в Фотошопе каждый кадр RAW надо открывать через внешний модуль (Camera RAW или тот же Lightroom), что не делает его сильно полезным при редактировании больших объемом изображений. Другими словами, Фотошоп — скорее, творческий инструмент, а Lightroom — ремесленный, без которого вы много денег не заработаете.

Если вы все снимаете в RAW, а фотографии печатаете или публикуете практически без правки, и единственным методом редактирования изображения является замазывание недостатков кожи или случайно попавших в кадр объектов (пыли на матрице, как вариант), кадрирование или рисование голубых глаз у фотографируемого, вряд ли вам нужно что-то кроме Lightroom.

Если же вы занимаетесь глубоким редактированием и ретушью фотографий, а снимаете мало и обрабатываете в день неторопливыми темпами 1-2 кадра (и тем более меньше 7-10 кадров в неделю), вам хватит одного Фотошопа.

А вот если же вы и снимаете много, и глубоко обрабатываете некоторые кадры, есть большая вероятность, что потребуются вам оба инструмента: Lightroom для отбора, организации и базовой цветокоррекции, а Фотошоп для монтажа и ретуши. Понятное дело, деньги это немалые, но если вы этим не зарабатываете большие деньги, вполне и аналоги можно найти: тот же Gimp с успехом заменит Фотошоп, правда, бесплатные конверторы для файлов RAW будут довольно слабым костылем для LR.

54 thoughts on “ Фотошоп или Lightroom? ”

Автору огромное спасибо . Остро встал вопрос какую из этих программ осваивать полноценно в первую очередь. Профессионалы всегда найдут к чему придраться. причем не всегда в корректной форме. На свой вопрос в этой статье для себя я ответ нашла. Тем более, что задала его в поисковике именно в этом формате. Думаю что у многих он формулируется в начале профессионального пути именно так. )) СПАСИБО, АВТОР . )))

Собственно, статья для начинающих и написана, а критиканов в сети полно. И вам спасибо за «спасибо»

Согласен с тем что статья таки полезная, пусть и не идеальная. Лично мне в двух словах и без излишней детализации помогла разобраться, что это за лайтрум такой и насколько мне оно нужно/не нужно для работы в довесок к фотошопу.. Так что автору спасибо

Не могу никак себя заставить в Lightroom работать, не понимаю его сути. А все потому что сразу пользовался Photoshop (обработка RAW в camera RAW мне кажется намного удобнее – сила привычки), а каталогизацию строил построением папок. Lightroom мне не непонятен тем, что приходится теперь знать 2 пути – к файлам на диске и в каталоге. Не понимаю почему бы не импортировать мастер-папку с подпапками в том же виде, как оно есть в системе. Получается что вроде каталогизирую, а найти ничего не могу)). Наверное когда я пойму как это устроено, то на 90% перейду на LR. А пока ФШ.

Camera RAW практически идентична интерфейсу Lightroom, и если вы по 5 карточек в день делаете, не проблема и им пользоваться. Мощь Lightroom проявляется при настоящих объемах.

А вот по поводу импорта вы не правы. Вы сами выбираете, куда складывать картинки, указывая Lightroom конкретную папку на диске, он вам в ней может даже по датам расставлять подпапки. Я так и делаю, а вот организую двояко: как хронологически по папкам, так и по коллекциям, куда помещаю основные знаменательные события: отпуска, дни рождения, тесты и прочее.

Lightroom и Photoshop — кто же лучший друг фотографа?

В распоряжении современных фотографов имеется немалое количество инструментов, предназначенных для обработки фотоснимков, сделанных цифровыми камерами. Среди таких инструментов выделяются, к примеру, Adobe Photoshop – графический редактор многоцелевого назначения, а также достаточно близкий родственник этой программы Adobe Photoshop Lightroom. Если первый софт в виду своей многофункциональности находит широкое применение, то второй не отличается особой популярностью, несмотря на тот факт, что с точки зрения применения именно в фотографии имеет существенные преимущества.

Краткое представление графических программ
Adobe Photoshop – мощное программное обеспечение, предназначенное в основе своей для обработки растровых изображений. Плюс к этому, программа обеспечивает пользователей некоторыми возможностями работы с векторной графикой. С помощью программы могут обрабатываться изображения, имеющие глубину цвета 8, 16, 32 бита. Программой поддерживается множество форматов графических файлов. В последних версиях имеется плагин Adobe Camera RAW. Фактически, это raw конвертор, предназначенный для обработки файлов формата RAW перед использованием их в программе.
Adobe Photoshop Lightroom – программа обработки графики. Основное предназначение — это работа с «цифровыми негативами», то есть с данными, полученными непосредственно с матрицы камеры. Основными форматами являются RAW и DNG, но также поддерживаются и широко распространённые форматы jpeg и tiff. Программа adobe lightroom отличается в первую очередь тем, что позволяет выполнять процесс редактирования исходного изображения без внесения каких-либо деструктивных изменений. Практически, в программе реализуется принцип редакции только лишь копий, полученных с «цифрового негатива».

Отличия обработки в графических программах
Краткие характеристики уже помогают сделать определённые выводы. Какие именно? Обработка в Adobe Photoshop CS4 файлов формата jpeg и tiff действительно удобна. Формат jpeg является удобным тем, что позволяет выполнять обработку с высокой степенью сжатия, но с потерей качества. При этом с каждой новой обработкой потери будут только возрастать, а качество фотографии оставлять желать лучшего. Дополнительно к такому нюансу, обработка в Adobe Photoshop CS4 файлов jpeg или tiff не предполагает сохранения истории. История обработки сохраняется только в родном формате PSD. Формат tiff можно сжимать без потерь, но рассчитывать на получение малого размера файла при этом не приходится. Редакция в Photoshop изображений в формате tiff также не гарантирует отсутствия деструктивных изменений изображения.
Что же, остаётся? RAW? Но в этом случае нужен плагин Adobe Camera RAW либо софт adobe lightroom. Первый вариант имеет прямое отношение к Photoshop, но если им воспользоваться, придётся потратить немало времени и сил. Остаётся второй. Adobe Photoshop Lightroom – это именно то, что необходимо профессиональному фотографу. Это тот же самый Adobe Camera RAW, но намного превосходящий своего собрата из Photoshop. Программа не просто способна обрабатывать файлы RAW и моментально сохранять результат в jpeg или tiff, но способна хранить всю историю обработки любого из поддерживаемых форматов. Здесь не используется метод многократной перезаписи файла. Каждая новая редакция осуществляется на вновь созданной с оригинала копии и не несёт в себе никаких деструктивных изменений. Фактически с файлом вообще не производится никаких манипуляций, а всего лишь изменяются программно некоторые настройки и параметры, которые затем сохраняются.

Про формат RAW я уже упоминал в предыдущей статье и считаю, что он по праву занимает первые места в различных видах студийной фотосъемки, да и съемки, вообще. Применительно к данному софту(говоря про adobe lightroom), имеющее место скептическое отношение к фотографии, обработанной программным путём, совершенно не оправдано. Фактически, это обычная «цифровая проявка» фотографий, где в роли фотоувеличителя и проявителя выступает adobe lightroom. Мысли скептиков, это скорее ближе к Adobe Photoshop. О сайте fotomtv.

В чем разница между Фотошопом и Лайтрумом

Фотошоп и Лайтрум

Разница #1: Работа с файлами

Самая большая разница между Лайтрумом и Фотошопом состоит не в способах редактирования фотографий, а в том, как они хранят файлы (исходный и отредактированные) на компьютере. На самом деле, LightRoom не редактирует исходные файлы с фотографией и он не сохраняет отредактированную фотографию в новом файле на компьютере. Вместо этого Лайтрум сохраняет все сделанные вами изменения в специальном файле, который называется Каталог. Этот каталог – что-то вроде книги рецептов, каждый рецепт – это описание того, как именно нужно обработать ту или иную фотографию. Каждый раз, когда вы как-то редактируете фотографию, Лайтрум записывает в этот Каталог те операции, которые вы произвели, а исходный файл на компьютере вообще не изменяется. Это называется «неразрушающая ретушь», и этим Лайтрум принципиально отличается от Фотошопа.

Например, вот эта фотография, которая была обработана в Лайтруме.

Так как исходный файл не изменился, можно в любой момент открыть его и обработать по-другому. После того, как вы закончили редактирование в Лайтруме, фотографию нужно «экспортировать» и получившуюся «экспортированную фотографию» можно публиковать, распечатывать и делать все, что угодно. А исходный файл не изменяется!

Огромный плюс состоит в том, что Каталог Лайтрума занимает мало места на диске: даже если у вас тысячи фотографий обработаны в Лайтруму, его размер будет всего лишь несколько сотен мегабайт.

Обработка в Лайтрум: инструкции по обработке сохраняется в файле Каталога, а исходные файлы фотографий не меняются.

Photoshop работает иначе. Когда вы редактируете фотографию в формате JPG, PNG или RAW, Фотошоп использует исходный файл – если вы не сохранили его в виде специального файла Фотошопа с разрешением PSD (и, кстати, его размер будет несколько мегабайт и даже больше). Этот PSD-файл содержит изменения, которые вы сделали с фотографией, и чтобы потом показать в Интернете обработанную фотографию (или для распечатки), ее нужно сохранить в «общепринятом» формате (JPG или PNG). Вообще говоря, чтобы сделать неразрушающую обработку в Фотошопе, вам нужны три файла: исходный файл в формате RAW, PSD-файл и финальный результат, сохраненный в обычном формате (JPG).

Обработка в Фотошоп: когда вы редактируете фотографию, вы сохраняете ее в специальном формате PSD.

Эти процессы выглядят похожими. Главная разница в том, что в Lightroom все ваши правки сохраняются в общем файле-каталоге (довольно маленьком по размеру), а Photoshop создает для каждой фотографии свой файл. И каждый такой файл будет занимать много места на винчестере. Зачем тогда вообще нужен Фотошоп? Короткий ответ – большие возможности.

Разница #2: Инструменты

Лайтрум – это что-то вроде небольшого вездехода: он быстрый, везде проедет, может перевозить небольшие грузы. Но у него нет мощи настоящего трактора, который нужен в тех случаях, когда нужно выполнить сложную, тяжелую задачу, например, вытащить LandCrusier из сельской грязи.

Около десятка лет назад компания Adobe (которая и создает обе программы, Photoshop и Lightroom) выяснила, что многим фотографам не нужна такая мощная программа, как Фотошоп. Особенно фотографам-репортажникам, которые могут принести с праздника (свадьбы, дня рождения или какого-то городского события) сотни и тысячи фотографий. Им нужна была программа пошустрее и попроще. Так появился Лайтрум.

Мощь Фотошопа – это использование слоев (кошмар начинающего фотографа!). Но именно слои дают те возможности, которых нет в Лайтруме.

Photoshop содержит огромное количество фильтров, кистей и других инструментов, которые позволят вам сделать с фотографией все, что угодно. Вы можете создавать свои слои и редактировать их. На картинке справа – пример такого набор слоев для обработки фотографии статуи, и каждый слой можно редактировать отдельно от других. И это еще не очень большое количество – у профессиональных ретушеров или при коллажировании могут использоваться десятки и сотни слоев. В Лайтруме – все проще, никаких слоев, меньше инструментов редактирования, меньше гибкости.

Простой пример – это добавление виньетки на портретную фотографию. В Лайтруме – это просто выбор опции («Vignette») и выставление нескольких основных параметров типа размера, незатронутой области в центр и скорость затемнения. Отличное, просто решение, которое подойдет для большинства фотографий.

Фотография после обработки

Чтобы сделать то же самое в Фотошопе, вам нужно будет создать специальный слой («Корректирующий слой»). Потом нужно будет скорректировать слой, затемнив изображение, а потом еще и применить маску, чтобы затемнение накладывалось только на края изображения. Также можно изменить прозрачность слоя или применить слой с эффектом Dodge-and-Burn. И это только начало! На первый взгляд такое добавление слоев одного за другим кажется избыточной и бессмысленной работой – но чем лучше вы будете разбираться в инструментах Фотошопа, тем больше удовольствия вы будете получать от тех возможностей и контроля над фотографией, которые предоставляет Photoshop.

По сути, Фотошоп идеален практически для любой ситуации в обработке фотографий. Лайтрум – это упрощенная и урезанная версия Фотошопа, в которой есть самые важные операции, которые используются чаще всего на практике, и поэтому для большинства фотографий Лайтрума будет достаточно.

Разница #3: Рабочий процесс

Одно из преимуществ Лайтрума над своим «старшим братом» состоит в процессе работы с фотографиями. Он был создан специально для фотографов, профессионалов и любителей, и учитывает их нужды. В нем есть инструменты для «управления» вашими фотографиями: импортирование с карты памяти, организация в папках компьютера, обработка и даже распечатка. Лайтрум позволяет работать с ключевыми словами (метатегами) и виртуальными папками, в нем можно создать слайдшоу и даже фотокнигу.

Библиотека Лайтрума позволяет легко сортировать, организовывать и перемещать все ваши фотографии.

Фотошоп, в свою очередь, не умеет переносить файлы между папками и уж точно не сделает вам слайдшоу. Но опять же, это вопрос о том, что важнее: простота или мощь. Кстати, часть операций по работе с файлами фотографий можно проделать в программе Adobe Bridge – в связке с Фотошопом она позволит автоматизировать многие процессы в работе с фото.

Иногда лучшее решение — использовать обе программы. Используйте Lightroom для экспорта фото и базового редактирования, а потом Photoshop — чтобы сделать более продвинутую ретушь.

Lightroom или Photoshop — что выбрать?

С выходом последних версий лайтрума в интернете (а заодно и в головах) возникла изрядная путаница. Пятая, шестая, подписочная — уфф! Какую выбрать? В чем разница? Нужно ли переходить с пятой на шестую? Давайте вместе разберемся, что нам на сегодняшний день предлагает Adobe.

Обе версии LR (и 6.0, и СС) вышли 21 апреля 2015 года. Публике были представлены сразу две версии продукта:

— коробочная 6.0 (покупается разово)
— подписочная СС (оформляется месячная или годовая подписка, которую можно продлевать / приостанавливать)

Как и раньше, вы можете официально скачать триал-версию с сайта Adobe или оформить триал-подписку без последующих обязательств. Пользоваться можно в течение 30 дней, функционал не ограничен. Для этого нужно зарегистрироваться на сайте Adobe и получить идентификатор Adobe ID.

Первое, о чем стоит упомянуть: изменились системные требования. Теперь для работы вам потребуется 64 бит система (Win 7, 8, 8.1 или новее), Mac OS 10.8+ (Mountain Lion, Maverick, Yosemite). Кроме того, при переходе с версии 5.х требуется апгрейд рабочего каталога. Обновление занимает секунды, размер каталога практические не меняется.

Важно понимать, что с выходом шестой (6.х) и подписочной (СС) версий LR, версия обработочного процесса не поменялась. Все по-прежнему базируется на логике 2012 года, впервые реализованной в LR 5.0.

LR: Коробочная (6.х) vs Подписочная (СС) версии

Изначально отличия между СС и 6 заключались только в наличие синхронизации с LR Mobile и LR Web. Что это такое? LR Mobile позволяет синхронизировать любое число коллекций фотографий с десктопа на мобильную платформу (телефон, планшет), обработать и вернуть обратно. LR Web позволяет поделиться коллекциями с народом через ссылку, получая при этом комментарии от зрителей. Но и только. То есть вполне можно было обойтись «коробочной» установкой «купил и забыл».

Ситуация изменилась 15 июня 2015 года с выходом обновленных СС и LR 6.1, когда стало понятно, что Adobe продвигает CC продукт как основной, ограничивая коробочную версию в функционале. Важные нововведения в СС, которых нет в 6.1: добавление черной и белой точек в градиентах (о чем разработчиков просили в течение пары лет) и функция Dehaze (весьма странное воплощение деконтрастирования / работы со средним тоном и светами в одном глобальном движке). И если наличие последней функции достаточно спорно, то черная и белая точки в градиенте — просто подарок небес.

На форумах разгорелся скандал, на что Adobe резонно заметила, что никто и не обещал полной идентичности между версиями. В итоге продукты пошли каждый своим путем (Adobe опробовал этот механизм еще на фотошопе), когда критические обновления продукты получают вместе, но функциональные первой получает подписочная модель. Существует мнение, что шестая версия LR станет последней «индивидуально десктопной». Останутся устранение ошибок, поддержка новых камер, профилирование линз, но не новый функционал. Все уйдет в подписку.

LR CC. Облако в штанах

Вопрос: Что значит в LR CC работа в облаке?
Ответ: Хочу успокоить тех, у кого выработалась идиосинкразия на слова «облако» и «облачный». Текущую реализацию LR CC вряд ли можно назвать по-настоящему облачной. В подписочной модели вы получаете следующее:

— автоматическое (или по желанию) получение обновлений и скачивание через единый центр
— возможность синхронизхации с LR Mob на телефоне или планшете (облако здесь используется как промежуточное звено)
— у вас есть 2 Гб места на сайте Adobe, но это место не предназначено для хранения ваших LR-файлов
— еще раз: в этом облаке нельзя хранить ваши рабочие LR-файлы: каталог, настройки, исходники!

Вопрос: Как система отслеживает подписку?
Ответ: Подтверждение вы получаете всякий раз, когда входите в интернет.

Вопрос: Если прекращу подписку — потеряю ли наработки?
Ответ: Нет. С прекращением подписки вы не теряете ни ваши файлы, ни рабочий каталог. Все остается как есть и LR по-прежнему будет запускаться. Вы сможете импортировать файлы, работать с каталогом и даже экспортировать файлы. Нельзя будет только работать в режиме Develop, обрабатывая файлы.

Так нужно ли переходить на новую версию?

Выход 6.х/СС — это не революция, а скорее эволюция. Как я уже сказал, обработочный процесс не поменялся, но в новой версии добавлено много нового и приятного функционала. Несмотря на преимущества коробочной версии «купил и забыл, никто не отберет», я бы скорее остановился на подписке. Стоит копейки, зато голова не болит.

P. S. Да, я тоже не люблю, когда меня вынуждают к чему-то. Но в данном случае удобства в работе и прекрасный инструментарий пересиливают раздражение, вызванное блядским «профессиональным» менеджментом Adobe.