Извечный вопрос: плёнка или цифра | Foto-kadr.ru

Извечный вопрос: плёнка или цифра

Извечный вопрос: плёнка или цифра

Цифровая фотография дано доказала своё превосходство над плёнкой, но всё же победа не окончательна. Есть в плёнке что-то притягательное. То, что заставляет с трепетом изучать теплоту цветов и уникальную зернистость глади фотокарточки. Конечно кто-то возразит и скажет, что все эти свойства можно придать цифровому снимку в графическом редакторе. Возможно плёнкой пользуются те, кто настольгирует по былым временам.

Все снимки в примерах сделаны с одинаковыми настройками на цифровую фотокамеру Nikon D800 и плёночную Nikon F100. В обоих случаях используется один и тот же объектив Nikon 50mm f/1.4.

Слева плёночный кадр. Цифра – справа. Диафрагма: f/2.8­, выдержка: ­1/1600­, Светочувствительность ­ISO: 100.

Преимущества съёмки на плёночный фотоаппарат

  • Плёнка имеет малое количество кадров. Каждый кадр обходится в определённую сумму, так что фотографу приходится более осмысленно выбирать сюжет и настраивать камеру. Материал сразу отсмотреть невозможно, поэтому приходится до совершенства оттачивать навыки настройки всех параметров камеры. Ведь и графического редактора тоже нет.
  • Плёночные камеры стоят гораздо дешевле цифровых. Каждый может позволить себе такое устройство и приступить к съёмке.
  • Плёнка имеет более широкий динамический диапазон, чем цифра. Это значит, что контрастные сцены со сложным освещением будут выглядеть на плёночных кадрах лучше. Хотя глядя на последние разработки в области цифровой фотографии стоит заметить, что современные устройства среднего и профессионального класса имеют функции расширения динамического диапазона и режимы съёмки HDR.
  • Плёночные дальномерные камеры стоят достаточно дё1шево при том, что цифровые аналоги появились лишь в 2006 году и имеют более высокую стоимость.
  • Плёночное зерно придаёт снимку определённую магию и притягательность в то время как цифровой шум просто убивает кадры.
  • Батарея плёночных фотоаппаратов служит гораздо дольше за счет меньшей энергозатратности, чем в случае с цифровыми устройствами.

Слева плёночный кадр. Справа цифровой. Диафрагма: f/1.8­, выдержка: 1/320­, светочувствительность ­ISO: 100.

Отрицательные качества плёнки

  • Проявка, сканирование да и сама плёнка стоят денег.
  • Процесс получения снимка на фотобумаги трудоёмкий и требует специального оборудования и знаний.
  • Профессионалы имеют дома фотолаборатории, но это не всем удобно, поэтому многие фотографы не могут получить свои снимки без участия посредника — проявочной студии.
  • Плёнка должна храниться в футлярах. Каждый нужно подписать. Со временем их накопится очень много и придётся выделить большое пространство для хранения.
  • Чтобы плёночный кадр перевести в цифру, его необходимо отсканировать, а это приведёт к потере качества.

Слева плёночный кадр, справа — цифровой. Диафрагма: f/5­, выдержка: ­1/640­, светочувствительность ­ISO: 100.

Преимущества цифровой фотографии

  • Цифровые устройства работают существенно быстрее плёночных. Им не нужно время на перемотку кадров. Такие камеры наилучшим образом подходят для съёмки событий, требующих максимальной реакции и скорости. Это репортажная съёмка, спортивные соревнования и съёмка животных.
  • Карта памяти значительно меньше плёнки. При этом на ней можно хранить гораздо больше снимков.
  • Отснятый материал можно тут же просмотреть.
  • Для редактирования кадра достаточно загрузить его в графический редактор, а не заниматься изнурительной оцифровкой с потерей качества. Также большинство фотоаппаратов способны сохранять изображения в формате RAW, что позволяет работать непосредственно с той информацией, которую получает сенсор камеры без потери качества.
  • Подавляющее большинство цифровых фотокамер умеют снимать видео. Современные устройства делают это на уровне кинокамер.
  • Цифровики дают возможность манипулировать светочувствительностью сенсора и балансом белого. В случае с плёнкой для того, чтобы изменить один из этих параметров придётся менять тип плёнки. А пока плёнка не выработана вся, её нельзя вынимать из камеры.

Плёнка слева, цифровой снимок справа. Диафрагма: f/2.8­, выдержка: ­1/400, светочувствительность ­ISO: 100.

Недостатки цифровой фотографии

  • Высокая стоимость цифровой фототехники.
  • Дешёвые цифровые фотоаппараты вносят слишком большие изменения в получаемый снимок при конвертации в Jpeg. Переходы в ярких участках плохо передаются, а снимки становятся излишне контрастными.
  • Случаются засорения матрицы. Это приводит к необходимости проведения кропотливой процедуры по очистке сенсора. В противном случае на длительной выдержке будут видны пятна от пыли на снимках.
  • Архив с цифровыми фотографиями нужно держать на надёжных носителях и желательно резервировать. При повреждении жесткого диска вся информация будет утрачена. Вероятность повреждения плёнки ниже.

Слева плёночный кадр, справа цифровой кадр. Диафрагма: f/5.6­, выдержка: ­1/250­, светочувствительность: ­ISO 100, вспышка.

Какой фотоаппарат выбрать — пленку или цифру, чтобы получать лучшие фото

Цифровые технологии развиваются лавинообразно. Качество изображения растет с выпуском каждой новой камеры. Переломный момент в борьбе между цифровыми и аналоговыми системами уже прошел: каждая из них нашла своих приверженцев. Но, если вы решили заняться фотографией и купить себе первую камеру, сделать выбор, пленка или цифра будет не легко. У каждой технологии есть свои плюсы и свои минусы. Прочитав эту статью, вы сможете принять правильное решение.

Преимущества «цифры»

В соревновании пленка vs цифра основные достоинства цифровых камер — это простота и дешевизна использования. Только что снятый кадр можно посмотреть и при необходимости продублировать. Это позволяет начинающему фотографу быть уверенным в том, что на снимках получится хоть что-то приемлемое. Но легкость получения и исправления снимка провоцирует щелкать затвором, не обдумывая тщательно каждый кадр. Пленочная камера, напротив, не позволяет сразу увидеть отснятое, и если кадр испорчен, то в большинстве случаев исправить ошибку уже невозможно. Казалось бы, снимать на пленку крайне неудобно. Но пленка против цифры имеет и преимущество – вдумчиво относясь к каждому нажатию кнопки спуска, вы будете стараться точнее компоновать кадр и выбрать верные параметры экспозиции. В результате у вас получится больше хороших фотографий, чем если бы вы начали фотографировать на «цифру».

Пленка пока еще обладает большей фотоширотой, то есть способна точнее, чем цифровая камера, воспроизводить яркости и цветовые оттенки, и в этом заключаются преимущества пленочных фотоаппаратов. Исключение составляют high-end, профессиональные цифровые камеры. Практическая польза большой фотошироты в том, что чем больше диапазон цветовых оттенков и яркостей мы видим на картинке, тем более живой она воспринимается. Реалистичность изображения в нашем восприятии больше зависит от его тонально-цветового разрешения, чем от геометрического, то есть от тех самых постоянно рекламируемых мегапикселей. Разработчики совершенствуют технологии цветопередачи, стремясь к тому, чтобы цифровые камеры как можно точнее воспроизводили изображение, идеально точно передавали цвета, яркость и максимум деталей. В силу этого цифровая фотография выглядит весьма достоверно, но без индивидуальности. Подразумевается, что вы можете придать фотографии какие-то особенности уже впоследствии при обработке на компьютере. Многие фотографы так и говорят: цифровая фотография — это полуфабрикат, требующий доводки в графическом редакторе.

Особенности пленки

Съемка на пленку обладает субъективными особенностями, не поддающимися точной оценке. У каждого типа пленки свой характер воспроизведения тональностей и цветов. Грамотно подбирая пленку под каждый сюжет, можно усиливать эффект восприятия фотографии. Характер зерна у разных пленок отличается, и его можно удачно использовать для реализации творческих замыслов. Все это создает особую стилистику фотографии. В последнее время появились даже компьютерные программы, которые имитируют пленочную фотографию, в том числе добавляют зернистость, долгое время считавшуюся одним из основных ее недостатков.

У цифровых камер есть еще несколько недостатков, которые уже практически исправлены в дорогих моделях. А именно — малый размер светочувствительной матрицы и ее шумы. Из-за первой причины недорогие цифровые камеры имеют большую глубину резкости, то есть не позволяют достаточно сильно размыть фон, чтобы выделить главный объект съемки. Второй недостаток ограничивает возможности съемки качественных фотографий при слабом освещении.

Финансовый аспект

Преимущества цифровых фотоаппаратов отображаются и в итоговой стоимости фото. Съемка на пленку неизбежно связана с затратами. Любительскую пленку еще легко найти в продаже, а вот за более качественной профессиональной уже надо отправляться в специализированные фотомагазины. Черно-белую пленку можно купить только там.

Кроме того, пленку надо обрабатывать. Проявка цветной пленки — относительно сложный процесс, требующий точного поддержания нужной температуры растворов и использования ядовитых веществ. Сейчас найдется не много людей, которые занимаются этим у себя дома. Проявка черно-белой пленки, напротив, несложна. Химия дешева и практически нетоксична, поэтому самостоятельная проявка черно-белой пленки — это хорошая альтернатива лабораторной.

Еще одна сложность пленочной фотографии: в отличие от цифровых снимков, которые вы можете просматривать на экране монитора, снимки с проявленной пленки необходимо сканировать или печатать.

Варианты печати

Традиционный способ получения фотографий с пленки — оптическая печать. Проще всего печатать пленку в фотолаборатории. Можно делать это и самостоятельно, но для печати в домашних условиях вам потребуется фотоувеличитель, специальные химикаты и ряд других приспособлений. Цветная печать, так же как и проявка цветной пленки, достаточно сложна, требует дорогой, дефицитной и ядовитой химии, поэтому начинающему фотолюбителю доступна только черно-белая оптическая печать.

Печать цифровых фотографий удобна и универсальна. Вы можете пользоваться услугами фотолаборатории или, купив принтер, распечатывать снимки самостоятельно. Вы можете выбрать из огромного числа разных материалов — простая бумага, холст, пластиковая прозрачная и непрозрачная пленка.

Для перевода информации с пленки в цифровой формат используется гибридная цифро-аналоговая технология. Отснятую и проявленную пленку сканируют. Самый дешевый, но и наименее качественный вариант — планшетный сканер. Прекрасный результат позволяют получить сканеры, созданные специально для работы с пленкой, — фильм-сканеры. Стоят они заметно дороже.

Выводы

Таким образом, дешевая, быстрая и надежная цифровая технология хорошо подходит профессиональным фотографам и тем любителям, кто не хочет тратить слишком много денег, времени и сил на свое увлечение. У плёночной фотографии более длинный путь к результату, поэтому она больше подходит для творческой съёмки, где важны нюансы и случайности, если вы предпочитаете «поколдовать» над снимком и получить нечто неосязаемое, но цепляющее взгляд на фотографии.

Еще один аспект в пользу цифровых фотоаппаратов – возможность приобретения объемной карты памяти для фото, современной мобильной фотостудии или одной из большого ассортимента современных фотокамер, тогда как пленочные модели становятся все менее распространенными.

Совсем хорошо иметь и цифровую, и пленочную камеры для разных задач, но для этого надо очень сильно увлекаться фотографией…

Плёнка против цифры: культовые режиссёры отвечают на вечный вопрос кино

С момента изобретения кинематографа стандартным киноносителем была плёнка. Однако за последние два десятилетия на этом рынке появился новый сильный игрок — цифровые технологии. В 2009 году Энтони Дод Мантл стал первым оператором, получившим «Оскар» за фильм, снятый полностью на цифровой камере («Миллионер из трущоб»). Однако есть режиссёры (Кристофер Нолан и Мартин Скорсезе), которые остаются верными плёнке, так как считают её лучшим инструментом для воплощения своих идей.

Фильм «Бок о бок» рассказывает, как создаётся фильм — в цифре или на плёнке, какие стадии проходит кинопроизводство, и прогнозирует, сможет ли цифра вытеснить плёнку.

Идейным вдохновителем и сопродюсером фильма «Бок о бок» стал актёр Киану Ривз:

«Я обратил внимание на эту тихую революцию, которая происходит на съёмочных площадках, в монтажных, лабораториях пост-продакшн и на экранах во всём мире. Нашей задачей было показать достижения в области цифры и плёнки, рассказать, как потребности художников и инновации открыли новые пути для развития кино, как смена технологий влияет на кинематограф, на рассказывание историй, на создание фильмов и впечатление, которое они производят на зрителей».

Режиссёры, операторы, монтажёры, колористы, учёные, инженеры и художники дают оценку тому, что происходит в современном кинематографе, и предполагают, что ждёт нас в будущем. Своими мыслями о развитии кинематографа делятся режиссёры Стивен Содерберг, Джеймс Кэмерон, Дэвид Линч, Ричард Линклейтер, Мартин Скорсезе, Лана и Энди Вачовски, Кристофер Нолан, Дэвид Финчер, Джордж Лукас, Роберт Родригес, Ларс фон Триер, Дэнни Бойл, Джоэл Шумахер, а также ведущие кинооператоры мира, такие как Майкл Боллхаус («Славные парни»), Витторио Стораро («Апокалипсис сегодня») и Энтони Дод Мантл («Миллионер из трущоб»).

Поскольку героями фильма стали очень занятые люди, съёмочная группа вылетала в любую точку мира, где звёзды мирового кинематографа могли уделить им время на интервью. Съёмки фильма «Бок о бок» проходили в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Остине, Лондоне, Берлине, Марракеше, Копенгагене.

Фильм «Бок о бок» участвовал в международных кинофестивалях в Гонконге и Сиднее, а также был отобран в конкурсные программы Берлинского кинофестиваля и фестиваля Трибека.

Смотрите фильм «Бок о бок» на телеканале «24_DOC» 23 декабря в 21:00 и 28 декабря в 12:00 / 00:00.

Пленка или цифра — на что лучше фотографировать

Друзья, хочется немного обсудить такой вопрос как фотосъемка на пленку и на цифру. Чем примечательно то и другое, от чего можно получить больше радости и что вообще из себя это представляет.

Кстати, во многом опыт использования пленки вы можете прочувствовать на себе благодаря фотоаппарату мгновенной печати, который мы выбрали в отдельной статье.

Технические моменты фотографии

Начнем с самого простого и всем понятного. Нет ничего проще для сравнения, чем технические моменты, потому что они всегда выливаются в цифры. Уж сложить один плюс один мы можем, не так ли?

Стоимость комплекта фототехники

Пленочную камеру с обычным полтинником на F1.8 сейчас можно купить всего за несколько тысяч рублей. Это будет, конечно же, бу техника, но вполне в хорошем состоянии. Есть несколько нюансов по выбору бу пленочной технике, но об этом поговорим в другой раз.

Стоимость цифровой камеры со штатным объективом может варироваться от тех же несколькх тысяч рублей и до нескольких сотен тысяч. Простенькая компактная камера с возможностью выставления ручных настроек фотосъемки (как и на пленочной камере) или старенькая зеркалка обойдется вам около пятнадцати тысяч рублей.

Стоимость одного кадра на пленку и цифру

Мы ведь собираемся фотографировать, а не просто поставить камеры на полочку. Тут ситуация уже совсем другая. Один цифровой кадр стоит не то что несколько рублей, он стоит всего несколько копеек. Для простоты предположим, что компакт отснимет 100 000 кадров. Делим его цену 15 000 рублей на 100 000 кадров, получаем стоимость 1 фотокадра в 15 копеек.

А теперь пленка. Из чего же складывается себестоимость пленочного кадра:

    Стоимость самой пленки.

Цена простого любительского ролика на 36 кадров сейчас на конец 2016 – начало 2017 составляет от 320 рублей (за Fuji Color или Kodak Color) и заканчивается на 800 рублях за мою любимую Kodak Portra 160.

Без нее никуда, дома вы этим заниматься не будете, а понесете любимую отснятую катушечку в фотолабу. Желательно в профессиональную и чтобы вам не запороли при проявке там половину драгоценных кадров. Проявка пленки еще 100 рублей.

Печать или сканирование кадров.

Печать самого маленького размера 10х15 см обойдется в той же фотолабе в 10 рублей за кадр, это еще 360 рублей. Я определенно рекомендую вам печатать свои фотографии. Если вы хотите еще и друзьям в соцсети показать свои фото, то придется их отсканировать. Это обойдется примерно в 250 рублей.

Итого себестоимость фотосъемки на пленку равняется минимум 780 рублей за катушку или 21 рубль за 1 кадр.

Итого себестоимость фотосъемки на пленку равняется минимум 320 + 100 + 360 = 780 рублей за катушку или 21 рубль за 1 кадр. Это минимум. Если вы распробуете пленку и вам захочется экспертиментов, то понесется Kodak Ektar, Kodak T-MAX, Fujifilm Velvia, Fujichrome Provia, Ilford PAN, Ilford HP5… Ну а как же не попробовать все эти легендарные пленки? Здравствуй катушечка за 600 рублей.

Скорость получения фотографий

Результатом, конечно же, является сама фотография. Будь то напечатанная на бумаге (что мы очень рекомендуем делать) или отправленная друзьям в любимом вконтактике и инстаграмме.
Большинство современных фотоаппаратов уже давно обзавелись Wi-Fi модулями, которые позволяют не только управлять параметрами фотосъемки, но и сразу после этого скачивать кадр к себе на смартфон и загружать в сеть.
С пленкой все растягивается минимум на два дня, это день съемки и сдачи в проявку, на следующий день забираем свои фотографии из фотолабы.

Контроль результата

С цифрой все очень легко и предсказуемо. Сделали кадр, посмотрели на экранчик, оценили экспозицию, поменяли параметры, сделали еще один кадр. Повторить до удовлетворения. На пленочную камеру так сделать не получится, вы ведь не видите того, что сняли. Опытные фотографы конечно знают, какую поправку ввести в том или ином случае, но это достигается только опытом. И сотнями отснятых пленок.

Обработка фотографий

Раньше, когда любители печатали фотографии у себя дома или профессионалы делали это в своей мастерской, то они могли специальным образом менять время печати для разных областей фотографии. По сути это был некий физический процесс как альтернатива сегодняшнему Фотошопу. Мастер мог осветлить или затемнить нужные участки. Теперь это недоступно для обычных любителей, т.к. проявка происходит в лабе в автоматическом режиме.
С Фотошопом и Лайтрумом все понятно. Загружаем фото, применяем пресет и все готово.

Режимы фотосъемки

Еще проще. Десятки специализированных режимов съемки в современных фотоаппаратах, начиная от заката, звед, пляжа и детей, заканчивая свечами и днем рождения. На любой вкус и цвет. Очень упрощает жизнь простым людям.
Пленочный фотоаппарат предлагает вам в лучшем случае целых три режима: полностью ручной, приоритет диафрагмы и приоритет выдержки. В более любительских моделях присутствовал еще и полностью автоматический режим.

Качество пленочных и цифровых фотографий

Общее качество фотографий, динамический диапазон, детализация снимков, резкость, контраст и так далее. Что-то из этого будет лучше на пленке, динамический диапазон, например, что-то на цифре – детализация и резкость.
Главная особенность состоит в том, что получить качественный снимок на цифровую камеру гораздо проще и быстрее. Как минимум работает правило – посмотри на экран, сделай еще одно фото. Запороть же пленочный кадр не составляет никакого труда. И даже больше, с таким же успехом можно запороть и всю катушку целиком.

Душевные моменты фотосъемки на пленку и цифру

Теперь давайте немного отдохнем с вами от математики и спокойно поразмыслим над самим процессом фотосъемки, добавим немного философии. Зачем вообще мы делаем ту или иную фотографию? В основном мы хотим запечатлеть какой-то определенный момент нашей жизни, определенных людей или определенное место. Или все вместе и сразу.
Сделать фотографию можно на что угодно, и на телефон, и на консервную банку, и на зеркалку за 250 000 рублей. Некоторым людям еще важно то, как и чем они делают ту или фотографию, что они при этом ощущают и какие мысли к ним приходят в это время. Наверное, это и есть творчество.

Отношение к построению кадра

С пленкой начинаешь ценить каждый кадр. Их всего-то 36 плюс парочка запасных
С пленкой начинаешь ценить каждый кадр. Их всего-то 36 плюс парочка запасных. Если повезет, то и все 39 может получиться. С таким количеством не особо-то разгуляешься, каждое фото на вес золота. Ты начинаешь выверять композицию, пытаться продумать ее заранее, даже еще до того, как возьмешь фотоаппарат в руки.
В цифровой камере ограничений нет. Сотни и тысячи фотографий, только успевай менять флешки. Привезти из отпуска несколько тысяч фотографий – без проблем. Не уверен в кадре? Сделай дубль, а лучше пять. Потом выберем. Принести даже с одного дня свадьбы несколько тысяч фотографий – нет ничего легче.

Ожидания от снимков

Скажем честно, фотографии после проявки пленки ждешь с нетерпением. Нередки случаи, когда одна катушка, как в былые времена, снимается за месяц, несколько месяцев, а то и более. Если это любительская и домашняя съемка, то ты уже успеваешь забыть, что за кадры находятся на пленке и смотришь их с особым отношением.
Цифровые кадры как правило смотрятся либо сразу после нажатия на спуск, либо в течение нескольких дней. В любом случае, такого азарта, как с пленочными снимками, уже нет. Чего-то не хватает.

Внешний вид фотоаппарата

Согласитесь, что пленочные фотоаппараты смотрятся очень здорово и стильно. Не зря последние несколько лет идет такой бум на ретродизайн для камер. Вспоминается сразу Fujifilm X100 или Olympus OM-D E-M5. Мода на классику никогда не проходит.
Классический цифровой фотоаппарат (возьмем для примера линейку Canon EOS XX) выглядит привычно для всех, в нем все продумано, производители стараются сделать удобный интерфейс и с каждым поколением новых камер оснащают их все более мощной начинкой.

Ценность снимков

Лично для нас ценность пленочных снимков очень велика. Из-за всех вышеперечисленных особенностей съемки, когда ты не знаешь, что получилось в итоге, когда ты выверяешь каждый кадр, ты начинаешь ценить эти моменты еще сильнее.

Считаем баллы

Чтобы не затруднять никого подсчетом очков в той или иной категории, вот вам сухие факты, судя по которым должна выиграть цифровая фотография, но выигрывает ли она на самом деле?

Краткое сравнение пленки и цифры

Пленка Цифра
Стоимость комплекта 1 0
Стоимость кадра 0 1
Скорость получения фото 0 1
Контроль результата 0 1
Обработка 0 1
Режимы съемки 0 1
Качество фото 0 1
Построение кадра 1 0
Внешний вид 1 0
Ценность снимков 1 0

Так все-таки пленка или цифра?

К сожалению, пленка умирает и это факт. Во многом она похожа на виниловые пластинки. Было время расцвета, было время перехода на кассеты, затем на DVD, а теперь и вовсе на онлайн прослушивание музыки. Радует определенно тот факт, что винил не только не умер окончательно, он сумел закрепиться в определенной нише поклонников. Думаем, что пленку ждет тоже самое и это хорошо. Да, пленка не для всех, но и не всем она нужна.
Мы надеемся, что это сравнение сподвигнет кого-то на то, чтобы купить себе пленочную фотокамеру и отснять хотя бы несколько катушек Kodak Portra или T-MAX. Ну, а если это все не для вас, то приглашаем вас выбрать себе цифровой фотоаппарат на любой вкус:

Фотографировали ли вы сами когда-нибудь на пленку, а может, хотели бы попробовать? Напишите нам в комментариях.

Пленка vs Цифра

Пожалуй, с самого появления цифровых фотокамер многих волнует вопрос о том, что лучше, пленка или цифра? По этому поводу идут нескончаемые баталии на фотофорумах, проводятся сравнения фото, сделанные на пленку или цифровой камерой. В этом разделе мы попытаемся найти ответы на извечную тему «Пленка vs Цифра» с помощью реального анализа фотографий, сделанных как пленочными, так и цифровыми фотокамерами.

Фотографирование на «Зенит» с фотовспышкой

Фотоаппараты «Зенит» являются самой популярной пленочной фотокамерой, с которой многие начинают знакомиться с миром пленочной фотографии. При этом фотографирование на «Зенит» с фотовспышкой часто вызывает вопросы как у новичков, так и у достаточно опытных фотографов.

Фотоаппарат Москва-5: обзор и примеры фотографий

Фотоаппарат Москва-5 – герой нашего сегодняшнего обзора, является хорошо известной среднеформатной пленочной фотокамерой советского периода. Компактные габариты, совмещенные с форматом кадра 6х9 (6х6 при установке специальной ограничительной рамки), сделали эту камеру крайне популярной в середине ХХ века. На что способна Москва-5 сегодня и имеет ли смысл ее приобретение и использование, мы и расскажем в нашем обзоре, а также приведем примеры тестовых фотографий, снятых на Москву-5.

Обзор фотоаппарата Любитель 166В. Часть вторая.

В первой части нашего обзора фотоаппарата Любитель 166В мы рассказали о первых впечатлениях от одной из самых массовых и дешевых среднеформатных фотокамер советского периода. За это время мы отсняли две тестовые пленки и сейчас попытаемся понять, актуальна ли данная фотокамера в наше время цифровых технологий, а также покажем вам полученные нами фотографии с Любителя 166В. Итак…

Обзор фотоаппарата Любитель 166В. Часть первая.

Фотоаппарат Любитель – один из самых популярных среднеформатных фотоаппаратов, использующих фотопленку стандарта 120, на просторах Советского Союза. В данном обзоре мы постараемся изучить эту фотокамеру и найти ответ на извечный спор о «пленке и цифре», сравнив самый популярный в СССР среднеформатный фотоаппарат с современной цифрозеркалкой начального сегмента, оценить, насколько реально в наши дни заниматься пленочной фотографией, а также то, насколько дорогим окажется подобного рода увлечение.

Как выбрать пленочный фотоаппарат?

Как показывает практика, вопрос о том, как выбрать пленочный фотоаппарат, является достаточно востребованным среди фотографов даже в наше время, когда все ниши фотографического рынка плотно захватили цифровые технологии. Тем не менее, в последние годы наметилась тенденция повышенного интереса к пленочной фототехнике. От чего это происходит и как выбрать качественный пленочный фотоаппарат, мы и расскажем в этой статье.

. Если уж делать комментарии с пользой для дела, то пробежавшись глазами по старым форумным темам в интернете, предлагаю некоторые обновления/апгрейд этих тем (народ же смотрит иногда и не понимает, что многие комменты устарели морально):

1. Кто носит фото-технику в тур-походы, чтобы фотографировать (а не фиксировать «тут был Вася» для фото-отчёта на тур-форуме), тот не парится по поводу веса и фото-рюкзак в паре со штативом порою весит от 10 кг и более.

2. С момента появления этой темы производство фотографии с плёнки стало ещё более хлопотным и дорогостоящим, хотя неплохие плёночные зеркалки (стоившие в прошлом сумасшедших денег!) можно купить теперь от 100-150 баксов в идеальном состоянии — рай для экпериментаторов.

3. Никон и Кенон по-прежнему остаются флагманами на рынке фото-техники.

4. Цены на зеркалки начального уровня за этот год сильно упали. Фотоаппараты б/у можно купить за относительные копейки.

5. Не верьте, если Вам говорят, что у цифро-зеркалок очень ограничен «жизненный ресурс» — ни одна мыльница не выдержит таких жестких условий эксплуатации, в которые попадают зеркалки в руках у тех, кто зарабатывает ими на жизнь. Кроме того, разговоры о «жизненном ресурсе» зеркалок касаются механизма подъёма зеркала, а не всего фотоаппарата. Сам механизм подъёма зеркала меняется в любом брендовом сервис-центре, стоит это копейки, запчасти есть практически всегда. Да и полезно знать, что у зеркалок начального уровня этот самый «жизненный ресурс» рассчитан на 100.000 срабатываний зеркала, у зеркалок среднего уровня — на 150.000-200.000 срабатываний, у зеркалок ПРО-уровня раньше стремились поднять до 300.000 (и уже были такие экземпляры!), но вовремя опомнились, остались на цифре 150.000-200.000, так как и ежу понятно, что проще сменить затем этот механизм в сервисе на новый.
— Для тех, кто не понимает, что такое 150.000 срабатываний: я на Nikon D80 за 3 года (Карпаты, Крым, Кавказ, дети, животные, пейзажи) отснял всего лишь 19.500 кадров, включая все эксперименты, а мой товарищ за 6 месяцев в профессиональной студии при достаточно плотном графике с выездами отшлёпал 15.000 кадров.
— Так что уважаемые фото-любители! Не заморачивайтесь вообще на тему «ресурса» цифро-зеркалок — Вы его не успеете отработать!
— Ну, и в противовес стоит отметить, что запчасти для цифро-мыльниц перестают выпускать очень часто сразу после прекращения выпуска конкретной модели камеры и лежит их по сервисам тысячами в ожидании запчастей, которых уже никогда не будет.

6. Постоянная смена объективов для фото-любителя — также миф. Для зеркальных камер любого бренда существуют отличные зумы, которые быстро становятся штатными для человека, понявшего их работу.
— Недостаточная «кратность» зумов — ерунда. 11х — это уже давно нормально (18-200мм для любительских цифро-зеркалок с кроп-матрицей или 28-300мм для профессиональных полнокадровых камер). И не нужно сравнивать эту кратность с цифро-мыльничными 20х или 30х. Дело в том, что сняв своим 11х-зумом афишу объявлений с 50 метров, я могу прочитать там всё. Сняв то же самое цифро-мыльницей с крутым супер-зумом, я вижу только афишу и никаких рукописных текстов — счастье не только в зуме, но и в разделяющей способности оптики и матрицы, которых у цифро-мыльницы, конечно же, нет даже близко.

7. Боке — не всегда счастье. Ваши близкие могут совершенно не разделять с Вами мнение об этом художественном эффекте. Если Вы будете снимать только для себя — это одно, тогда и советов ничьих не слушайте, но если Вы будете свои фотки кому-то показывать — не торопитесь увлекаться размытиями, бубликами, гайками — Вас большинство не поймёт.

8. Скорострельность (кадров/сек), о которой заявляют производители зеркалок, в бытовых условиях получить невозможно, поэтому ориентироваться на эти цифры в паспорте не стоит. Чаще всего эта характеристика завышена раза в полтора — там, где речь идёт о 8 кадрах/сек, в реальной жизни Вы получите 4-5-кадров/сек.

9. Нельзя сравнивать ISO (параметр светочувствительности) у цифро-мыльниц и цифро-зеркалок. У некоторых современных ПРО-зеркалок этот параметр сегодня доходит до 24.000-32.000, а выдаёт абсолютно вменяемую картинку при ИСО до 3.200-6.400. В это же время цифромыльница даже при наличии у неё в настройках ИСО до 6.400 или 9.200 никогда не даст хорошего результата при вечерней съёмке даже с ИСО до 1.000.

10. Ну и на протяжении всех просмотренных тем никто не вспомнил о RAW-формате (который даже у топовых цифро-мыльниц абсолютно нерабочий), без которого теряется весь смысл обсуждения цифро-зеркалок, как класса.

11. Никто также не упомянул о работе с внешней мощной вспышкой с возможностью управления группами вспышек, что есть только у зеркалок, да и то — не у всех.

Всем удачи! А если Вы до сих пор задаётесь такими вопросами — не стесняйтесь! — ответ гарантируем! 🙂

«Цифра» или «Пленка» – а вы увидите разницу?

Пленка конечно же лучше! По крайне мере так считают многие олдскульные фотографы и любители аналоговых технологий, которые заявляют, что в них есть «душа.» И вполне возможно, что они отчасти правы – хотя в реальном мире лучше все же то, что выполняет свою функцию быстро, качественно и эффективно. В этом смысле цифра все же значительно превосходит «ламповую теплоту.»

Но как часто вам доводится видеть сравнение «цифры» и «пленки,» чтобы иметь возможность оценить сам кадр как таковой? Это бывает крайне редко даже в случае с профессиональными фотографами. Однако теперь, благодаря Shanks FX, любой может увидеть видео-сравнение технологий.

В качестве тестовых камер были выбраны Canon 5D(полный кадр) и Canon 4E (35мм), которые снимали одну и ту же сцену. Иногда пленка выглядит насыщенно и шикарно, иногда слишком плоско и ярко. Иногда цифра выглядит отлично, но иногда чего-то в ней не хватает.

По теме

Во время Amazon Prime Day по ошибке выставили на продажу элитную камеру за копейки

Лучший косплей с Anime Fest@NYCC x Anime Expo

16 Комментариев

Сравнение пленки и цифры — в принципе не корректно.
Пленка разрабатывалась командой художников, цветоведов и прочих.. для того что бы красиво приукрашивать реальность. Есть пленки под разные жанры съемки, которые по разному передают цвета. Причем определяется это все еще на этапе создания эмульсий.

Цифра же — показывает все без приукрашивания (Не считая того, что вы снимаете в JPG и то там все далеко от исследований в области цвета компаниями Fujifilm и Kodak)
То есть то, что раньше делали профессионалы — теперь поручено самим фотографам — это решать, как и где какой цвет будет работать.

Тема для холивара.
ИМХО для меня пленка хуже так как цвета не соответствуют оригиналу. Та и за все существование цифровиков они не плохо продвинулись в плане качества самого изображения.
P.S. На тестовом стенде камера Canon ://

а он правда одновременно снимал? на дороге облачков не видно, в отражении чайника предметов. или это просто какието фильтры?

@Sebostian, так есть же самая обычная плёнка без всяких «спецэффектов»

Не знаю как в этом цифровом кэноне, но у меня в мыльнице есть фильтры под разные пленки.

в пленке есть что-то волшебное чего нету в цифре) а ещё люблю ломо)

Цифра, безусловно, удобней. В RAW’е сфоткал, скопировал и уже в постпродакшн. С плёнкой сложнее и значительно дольше этот процесс идёт, да и возможностей RAW’а она, ясное дело, не предполагает. Однако если сравнивать jpg с плёнкой, без последующей обработки обоих кадров в шопе, думаю плёнка будет лучше.

Хы, сравнивают аналог и цифру оцифровав оба источника. 🙂

  • цифра: сканер -> файл.
  • аналог: плёнка -> сканер -> файл.

в большинстве примеров сразу отличил цирфу от пленки, хотя далек от фотографий.Но что лучше сказать сложно.Например у пленки будтобы какоето ограничение ярких спектров, они будто бы темнее но зато градация полутонов больше, на цифре свет чаще пересвеченым выходит, но более яркийм даже немного слепящим.Всеже имхо пленка больше для художественной фотографии и кинематографа подходит, как то интереснее воспринимается в сравнении.

Вообще не понимаю этого спора, скажите мне честно кто сейчас пользуется плёночной камерой? Всё это было актуально лет эдак 30 назад, сейчас точно нет.

ни чего не могу сказать по поводу фото , хотя сам являюсь обладателем двух прекрасных фотокамер сони , полупро и топовой полнокадровой(хотя небо видно на пленке лучше, т.к. динамический диапазон лучше на пленке и цветовой охват тоже хороший , но пленка естественно более шумная)
но точно могу сказать ,что до недавнего времени для съемки фильмов плёнка была в не конкуренции, обычно сцены без спецэфектов снимают на пленку, а с ними на цифру(из известных камер знаю панавижн),да же появление таких камер как синеальта не смогла повлиять на выбор кинокомпаний.
но вот знаю недавно появилась SONY F65 с цветовым охватом шире чем у плёнки и с потрясающим динамическим диапазоном(представляете 120 raw кадрав высокого разрешения в секунду, это примерно 5гб.знаю несколько фильмов снятых на неё, это обливион,после нашей эры и зловещие мертвецы), вот возможно такие камеры всё таки смогут вытеснить плёнку, но естественно не полностью

Интересное сравнение. Можно, кстати, учесть ещё и тот факт, что для получения высокого качества как у плёнки, очень нехило дорогой нужен цифровик.
@ilin, я, например, использую плёночную камеру. В наличии имеется и цифровая, поэтому уделяю внимание обеим одинаково.

Lol. Так, товарищи, пожалуйста, ну положите вы болт на духовность фоток, как делают все профессиональные фотографы. В некоторых ситуациях лучше юзать пленку (высокая детализация), в других — цифру (репортаж). А пленку профессионалы используют больше что бы бабло грести, ибо можно продать оригинал за куда бОльшую стоимость, чем копию. С цифрой же такое не прокатит.

Ага только все они забывают о том, что люди смотрят на фотографии не для того чтобы сравнить на сколько они реально передают то что на них изображено, а для того чтобы вспомнить эти былые времена.

@Recrut, поспорю, фото уже давно является изобразительным искусством и ещё много чем.

@DeathraW, В любом случае для меня нет разницы между цифрой и плёнкой, для меня главное содержание, а уж к чему это содержание относится вопрос второй.

Ссылка на основную публикацию