Цифромыльницы: выжать всё! | Foto-kadr.ru

Цифромыльницы: выжать всё!

ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ: ВЫЖАТЬ ВСЁ!

отечеств. про

Просто стало интересно, как пытаются сделать некий дайджест.

german

Ответ: ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ: ВЫЖАТЬ ВСЁ!

Там много советов, какие именно Вас смущают?

отечеств. про

Ответ: ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ: ВЫЖАТЬ ВСЁ!

german

Ответ: ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ: ВЫЖАТЬ ВСЁ!

Ну там прописано главное правило: Прочитай внимательно инструкцию. По моему, это только правильно

faortto

Кто такой?

Ответ: ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ: ВЫЖАТЬ ВСЁ!

там много логичного. много прописных истин. немного смущает безапелляционность некоторых советов

ilias

Ответ: ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ: ВЫЖАТЬ ВСЁ!

2 главные минуса любой цифромыльницы, даже с «приличным» объективом это шумы и тормознутость. Их не победить. Но при хорошем освещении, терпении «модели» и фотографа иногда удается сделать вполне приличный снимок.

Andrey Belokon’

Ответ: ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ: ВЫЖАТЬ ВСЁ!

Хорошие советы, я сам такие даю на мастер-классах. С примерами.

Konsta

Участник

Ответ: ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ: ВЫЖАТЬ ВСЁ!

От себя предлагаю следующее. Тщательно изучить, как снимает ЦМ в разных условиях. Проиграться с настройками. Посмотреть – при каких режимах получается лучше. Обычно, в отличие от нормальных камер, на ЦМ приходится снимать с самой открытой диафрагмой. Важно научиться оперировать параметрами типа «резкость», «насыщенность» и, особенно, «контраст». От последнего параметра зависит как ляжет ДД сцены на файл изображения. Чем выше установлен параметр «контраст», тем больше на выходе получается ДД. При этом, легко нарваться на типичные неприятности: превышение возможного ДД фота. Как следствие, большие шумы в тенях (даже при минимальном выставленном ИСО) и, в более тяжелом случае, клипирование. Для того, чтобы избежать больших шумов в низах, необходимо выставлять «контраст» и экспопараметры так, чтобы диаграмма не доходила до левого края где-то 1/2 ступени.

Как выжать все по максимуму из вашей «мыльницы»

«Чем зеркальный цифровой фотоаппарат отличается от обычного цифрового? Количеством удачных снимков» – шутят фотографы. Но действительно ли «мыльница» так плоха, как принято считать? Маленькие хитрости помогут вам сделать хорошие кадры даже на самый простой фотоаппарат.

Снимайте при свете дня

Если есть возможность, фотографируйте на улице. Свет в помещении обычно слабый и желтый. Этот недостаток не всегда можно исправить при помощи специальных обработок. Старайтесь снимать рано утром или днем и не бойтесь облачной погоды. Яркое дневное солнце может ослеплять модель, и прищуренный взгляд не исправит даже фотошоп.

Не злоупотребляйте вспышкой

Иногда без вспышки не обойтись – чтобы компенсировать тени или затемненные участки, например, от широкополой шляпы. Но порой блеск появляется в самом неподходящем месте. Мы рекомендуем не использовать вспышку без необходимости и подумать о покупке небольшого недорогого отражателя, с помощью которого можно перенаправить свет на те участки, которые окажутся в тени.

Следите за задним планом

Обращайте внимание на то, что происходит позади вашего объекта фотографирования. Иногда лучше снимать на монотонном фоне или «размыть» его за счет открытия диафрагмы. Многие камеры делают это автоматически, если выбрать режим портретной съемки. Попробуйте установить в настройках раскрытие диафрагмы на f/2, f/3.5.

Делайте много кадров

Фотографировать детей или животных непросто. Они всегда находятся в движении, и снимки часто получаются размытыми. Но вам не нужно платить за каждый кадр, поэтому их можно сделать сколько угодно, а потом выбрать самый удачный. Многие современные камеры позволяют настроить репортажную съемку. Эта функция пригодится всем, кто любит фотографировать движущиеся объекты.

Используйте настройки ISO

Настройки ISO позволяют контролировать, насколько чувствительна ваша камера к свету. Если нет возможности использовать вспышку, то можно выбрать более высокие настройки ISO, например ISO 800, чтобы получить большую яркость и контраст без вспышки. Здесь главное не перестараться, потому что при использовании высокого ISO может появиться цифровой шум.

Не забывайте про баланс белого

Свет, который кажется вам белым, на фотографии может превращаться в разные цвета в зависимости от источника освещения. Поэтому свет на снимке, сделанном в помещении, где горела лампа, будет выглядеть желтым или зеленоватым в зависимости от типа лампочки. Цифровые камеры обычно автоматически выстраивают баланс белого, но иногда что-то может пойти не так, поэтому проще выставить настройки вручную. Чтобы камера автоматически настроилась правильно, можно навести ее на белый лист бумаги.

Выстраивайте композицию

Когда вы смотрите на кадр через видоискатель или монитор, разделите изображение на три части вертикально и горизонтально. Вместо того чтобы помещать объект съемки в центр, попробуйте сдвинуть его в место пересечения линий. Во время съемки старайтесь фотографировать модель в естественном движении, когда он или она не позирует. Главное, не забудьте потом показать им выбранный кадр.

Подходите ближе

Всегда лучше подойти к объекту съемки, чем снимать издалека, даже с зумом. Для съемки маленьких предметов, например цветов или насекомых, проверьте, есть ли в фотоаппарате режим макросъемки. В этом случае можно навести фокус на них и получить кадр с большим количеством четких деталей.

Подробные результаты исследования Роскачеством компактных фотоаппаратов вы сможете найти ЗДЕСЬ.

Улучшаем макрорежим цифромыльницы

«Голь на выдумки хитра»
(Русская народная пословица)
Неудивительно, что тема фотографии на сайте Аммонит.ру вызывает живой интерес. Поделиться радостью находки, похвастаться интересным образцом можно именно предоставив его качественное изображение. И, напротив, небрежно снятое и необработанное фото, пусть даже редкой окаменелости, непроизвольно вызовет в той или иной степени неприятие зрителей-судей. О способах съёмки, позволяющих представить вашу находку в лучшем свете, говорилось уже не раз. Все мы знаем «законодателей моды», задающих высокую планку качества фотографии окаменелости. В конце заметки я приведу ссылки на такие публикации, чтобы отсюда было легко «пройтись» по всем этим сообщениям. В интернете вообще немало самых разнообразных советов и рекомендаций по получению качественных фотографий. Население Земли очевидно переживает бум увлечения фотографией. Этому способствует и доступность и лёгкость технической стороны фотосъёмки, которая раньше была гораздо сложнее. Несмотря на то, что сказано уже очень много, всегда остаётся интересная и полезная деталь, которую хочется донести до энтузиастов. Сейчас на сайте «всплыла» тема «электронного фото-микроскопа». Тема интересная, а потому не раз со всех сторон обсуждавшаяся в интернете. Здесь я затрону один из аспектов этой широкой темы. Если хватит сил, и если форумчане поддержат начинание, постараюсь сделать продолжение. Аспект, который я хочу затронуть в настоящей публикации – доступность макрофотографии.
Казалось бы, проблемы не существует. Каждая современная мыльница имеет режим макро, когда фотоаппарат можно поднести близко к объекту и «снять его крупно». Но… Всегда хочется большего. И это большее можно получить! Здесь я рассмотрю случай, когда у естествоиспытателя есть «цифромыльница», дополнительных трат не предвидится, или они могут быть очень ограниченными. Причём цель публикации – подтолкнуть к творческому осмыслению своей ситуации, показав, что решение её есть. У всех фотоаппараты разные, но этот подход позволяет улучшить свойства макро-режима большинства из них. В качестве «подопытного кролика выступит фотокамера Canon PowerShot G5. Аппарат, безусловно, старый, но суть изложения не в конкретике, но в подходе!
При всех своих достоинствах, камера Canon PowerShot G5 (и ей подобные) имеет относительно слабый режим макросъёмки. По длинной стороне в кадре умещается не менее 6 см. При этом минимальное расстояние от объекта съёмки до передней линзы составляет от 5 до 15 см в зависимости от величины зума. Исправить этот недостаток аппарата со встроенным объективом может макроконвертер 250D (стоил порядка 150$), крепящийся на адаптер конвертеров LA-DC58B с посадочной резьбой 58мм (стоил около $25). Помимо применения макроконвертера, существует другой способ макросъёмки, когда берут фотографический объектив (у меня от плёночной камеры оставались Юпитер-9 и Зенитар-М) и устанавливают его передней линзой вплотную к основному объективу фотоаппарата. Для этого приобретают специальные переходные кольца – макрокаплеры или реверсивные макрокольца (оборачивающие). Эти кольца с двух сторон имеют резьбу под резьбу светофильтра сочленяемых объективов, стоят около $10. В нашем случае следовало бы купить кольцо 49х58 для объектива Юпитер-9 или 52х58 для Зенитар-М. Собственно, на этом можно было бы и остановиться. Цена вопроса — $35. И, тем не менее, есть одно «но». Оптические свойства системы из двух объективов требуют, чтобы расстояние между их передними линзами было минимальным. При использовании штатного адаптера конвертеров LA-DC58B остаётся зазор от его края до передней линзы объектива фотоаппарата, а, кроме того, добавляется зазор, равный глубине резьбы под светофильтр вспомогательного объектива. Это приводит к появлению заметного виньетирования. Чтобы избавиться от него, требуется такой адаптер, который был бы немного короче, чем штатный. И, напомню, мы ищем максимально бюджетное решение + развиваем смекалку. К тому же у многих современных мыльниц не предусмотрено посадочного места для адаптера конвертеров.
Задача изготовления укороченного адаптера оказалась легко решаемой. Сразу оговорюсь, что для изготовления адаптера потребуются неглубокие, но прочные навыки слесарных работ. Начинаем с выбора вспомогательного объектива. Общее правило: чем более широкоугольный вспомогательный объектив мы используем, тем большее увеличение получаем. Мне на момент создания описываемой приставки хорошо подошёл Юпитер-9 2,0/85. Резьба под светофильтр для этого объектива — М49. Забегая немного вперёд, скажем, что вторая резьба макрокаплера, который нам предстоит приобрести, — М52. Итак, идём в магазин и покупаем макрокаплер 49х52. Допускаю, что кто-то может изготовить его самостоятельно или попросить сделать его своего друга, — это не запрещается! Теперь дело за малым: изготовить адаптер. Если бы это было сложно, не стоило и начинать. К счастью, всё очень просто.
Для изготовления адаптера покупаем на рынке или в магазине кусок пластиковой сливной трубы диаметром 5см. Из этих труб серого цвета, а также всевозможной конфигурации колен и сочленений на рынках делают всякие причудливые инсталляции, так что перепутать невозможно.

Для изготовления адаптера используем утолщённую часть трубы, где находится герметизирующая резиновая прокладка (прокладка нам не понадобится, удаляем её). Теперь нужно убедиться, что труба с трудом надевается или вообще не надевается на посадочное место у основания объектива фотоаппарата. Скорее всего, она не будет надеваться. Тогда нужно острым ножом слегка снять фаску изнутри под углом 10-15 градусов к оси трубы, после чего она будет плотно садиться на посадочное место. Снять фаску нужно настолько, чтобы труба не болталась на посадочном месте, но в то же время усилие, с которым она насаживается на посадочное место, не привело бы к его порче (точнее к расшатыванию съёмного кожуха на модели G5). После этого труба обрезается так, чтобы длина нашего адаптера была 4,5 — 4,6см. Проще всего сделать это ножовкой, окончательно довести напильником. Важно выдержать перпендикулярность среза оси трубы. Теперь готовим место под макрокаплер. С передней стороны адаптера изнутри снимаем фаску под углом 15-20 градусов к оси трубы так, чтобы в получившийся конус макрокаплер вошёл бы с заметным усилием (стороной с резьбой М52). От того, насколько туго он войдёт, будет зависеть надёжность фиксации вспомогательного объектива. Если не удалось добиться надёжной механической фиксации макрокаплера в конусе адаптера, можно усилить сцепление клеем (например «Супер Момент»). Правда в этом случае макрокаплер навсегда останется при адаптере.

Получилась довольно жёсткая и надёжная конструкция, держать которую (после установки на фотоаппарат) удобно левой рукой, поддерживая большим и указательным пальцами вспомогательный объектив, средним и безымянным — адаптер. Глубину посадки адаптера регулируем при выдвинутом объективе фотоаппарата, с учётом глубины резьбы под светофильтр вспомогательного объектива так, чтобы между передними линзами оставалось расстояние не менее 0,1-0,2см. Нужно отдавать себе отчёт в том, что это очень ответственная операция. Неверно выставленное расстояние может привести к наезду выдвигающейся линзы объектива фотоаппарата на переднюю линзу вспомогательного объектива со всеми вытекающими. Так что отмеряйте десять раз!!

После того, как нужная глубина посадки будет найдена, следует заметить положение задней кромки адаптера относительно основания объектива и в дальнейшем надевать адаптер до нужного положения безо всех этих измерений. Я сделал так, чтобы адаптер просто садился до самого основания. Адаптер можно вообще не снимать, если подобрать крышку, которая надёжно садилась бы на него (на внешнюю резьбу макрокаплера).
Для съёмки ставим вспомогательный объектив на бесконечность и полностью открываем его диафрагму. Объектив фотоаппарата выдвигаем в положение максимального зума. Фокусируемся на объекте, меняя расстояние между передней линзой составного объектива (т.е. задней линзой вспомогательного объектива) и объектом. И нажимаем на кнопку затвора. Расстояние до объекта в фокусе — около 4 см. Работать с такой конструкцией удобно, надевается адаптер быстро, снимается — тоже, причём можно снять адаптер с объективом, а можно и отвернуть только вспомогательный объектив. Чем реже вы будете откручивать макрокаплер от адаптера, тем лучше, но не стоит особенно об этом задумываться, разболтавшееся соединение можно укрепить, в крайнем случае — изготовить новый адаптер.
В заключение добавлю следующее. Изначально вся конструкция изготавливалась как «мобильная», для съёмки на природе. Использованный объектив довольно тяжёл, поэтому крепление конструктивных элементов должно быть надёжным. Если говорить о съёмке в домашних условиях, то в качестве дополнительного можно предложить очень широко распространённый Индустар-50, дающий, кстати, большее увеличение (учтите, резьба под светофильтр у него другая). Если фотоаппарат вообще не имеет посадочного места под адаптер конвертеров, можно, измерив расстояние от крайней точки выдвижения штатного объектива до передней плоскости корпуса фотоаппарата и длину вспомогательного объектива, сделать «этажерку» о двух полочках с отверстиями. На верхней будет лежать фотоаппарат «лицом» вниз, на второй точно под ним – объектив «лицом» вверх. Под нижней линзой объектива должно быть достаточно места для образца. Наведение на резкость должно осуществляться перемещением основания, на котором лежит образец. Вся эта конструкция позволяет приумножить увеличение (по сравнению с исходным, «родным») в 1,5 – 2,5 раза в зависимости от соотношения фокусных расстояний основного и вспомогательного объективов. Это значит, что во весь кадр вы сможете снять объекты размером 1-2 см.

Публикации, посвящённые технике фотографирования:
Valerius: Публикация 1 и Публикация 2
Barsik: Публикация 1 и Публикация 2

Внутренний мир цифромыльницы

В мои цепкие лапки попала цифромыльница. Решил, что вместо того, чтобы служить по своему прямому назначению, пусть она побудет наглядным пособием 🙂

Обычная простейшая цифровая мыльница. Винты, которыми осуществляются все крепления, как корпуса, так и внутренностей, были затянуты настолько туго, что пришлось приложеть очень много усилий прежде, чем смог их все открутить:

Плата, на которой находятся вспышка и микрофон:

Конденсатор на 330V. Он хорошо бабахнул 🙂

Теперь к объективу. Он имеет трехкратное увеличение и диафрагмы от 1:3 до 1:5,8:

Есть еще вторая пластинка, которая полностью перекрывает отверстие объектива. Зачем это нужно, я не понимаю. Может, кто-нибудь подскажет?

И напоследок фотография кристалликов ЖК дисплея:

У меня тоже бабахнуло. По незнанию я его не разрядил. Так бабахнуло, что и меня дёрнуло и некоторые элементы цепи накрылись медным тазом.

Интересно, на основе этого кондера и всей эл.цепи для заряда, можно ли микрошокер собрать?

был человек, а осталось только маленькое обугленное пятно. Шикарная вещь, дайте два.

Именно эту идею хотел написать в комментариях, но опоздал((

на вторичной катушке трансформатора появляется высоковольтный (около двух десятков тысяч вольт) импульс

хорошая прижигалка должна была выйти.

а как разряжали?

Лампочка 220в. Обычная, Ильича, хорошо справляется с разрядкой.

я сюда за этим и пришел. бабахнуло или нет. ))

Моя старая мыльничка, сколько теплоты было на нее снято

Именно. Лучшая камера та, на которую сделан снимок. А не та, которая фактически лучше, но лежит дома.

Похоже из меня был хреновый фотограф (тоже была эта мыльница)

Я один раз посмотрел так внутренний мир такого фотоапарата, так он по сей день уже не внутренний!

Можно внешнюю вспышку сделать, чтобы дополнять светодиодную вспышку мобильника, но это сложно.

Можно подарить таким же энтузиастам, есть даже специальные сайты.

Напиши vk (+.me), дам ссылку. 🙂

я не понял — почему самый маленький размер пикселя стал антирекордом?

Качество с телефона сильнее зависит от алгоритмов обработки, а не от качества сенсора. Сони отличный пример как хороший модуль убивается хреновыми алгоритмами.

сони сп яркий пример говноалгоритмов =(( единственное, что он мог — это снимать зелень

а по факту нифига
у меня был первый нормальный цифровик канон а 410 3 мегапикселя. и довелось с этим сравнить. как раз у этого было меньше шумов на повышенных исо

эммм, нет. Качество определяется всякими умными штуками. Инженеры бьются над эффективностью фотодиодов, повышением эффективной поверхности, пытаются сделать более мелким литографический процесс для этого, и ещё неизвестно что делают эти японские колдуны в своих секретных лабараториях. Это всё серьёзно влияет на характеристику сигнал/шум. А размер пикселя не особо. Это хорошо видно при сопосотавлении разных матриц одного поколения и произведённых примерно по одной технологии — характеристики практически идентичны. Оно и понятно — во сколько пиксель меньше, во столько их больше при том же размере сенсора.

А вот от прогресса никуда не денешься и пара поколений творят такую разницу, что хоть делай сенсор в 4 мегапикселя — не спасёшься, фотографии с нового на высоких ИСО будут чище.

Забудьте эту глупость. При одинаковом физическом размере матрицы, размер пикселя на количество шума на фото не влияет.

Это ошибочное суждение возникло потому, что при просмотре в масштабе 1:1, шума на многомегапиксельном фото видно больше. А видно его больше только потому, что для масштабирования 1:1 надо приблизить многомегапиксельный гораздо сильнее. А при просмотре в одинаковом масштабе, снимок более высокого разрешения будет выглядеть лучше.

Матрица высокого разрешения вытянет весь доступный потенциал оптики, все доступные детали из сцены, даст простор для кропа, а при масштабировании 36мп (42, 50) до привычных 8 для печати на а4@300dpi, алгоритмы интерполяции только улучшат изображение.

Боюсь что люди тестировавшие Sony A7s (II) с Вами не согласятся. На данный момент эта полнокадровая камера с 12МП сенсором имеет наиболее высокий рабочий ISO согласно DxO.

Матрицы высокого разрешения временами имеют проблемы с компрессией цвета, к примеру nikon D800.

На данный момент эта полнокадровая камера с 12МП сенсором имеет наиболее высокий рабочий ISO согласно DxO.

Только ни у DPReview, ни у г-на Tony Northrup, не получилось увидеть эту разницу в .3 стопа между а7с и д810, а как раз а7с2 на дхо со своими законными и непримечательными почти 3к исо скора.

upd: Да и если не считать исключение в виде а7с на дхо, то в топе по исо скору а7р2, а его разрешение выше 99% камер, которые по этому параметру ниже него.

Глянул DPreview и правда, разницы незаметно. Да и между A7R/A7R (ii) разницы никакой, a A7s проигрывает A7s (ii). Придется мне согласится что размер пикселя практически не влияет на на результат картинки. Почему только aps-c сильно проигрывают ФФ камерам по рабочим ISO?

Индивидуальный пиксель и его размер влияют только на этот самый пиксель (КО в треде) и ни на что больше, и, разумеется, пиксель бОльшего размера получает больше сигнала (света), из чего следует то, что «шумит» он меньше.

На этом этапе мы же можем согласиться, что на количество шума влияет количество сигнала, полученного чувствительным элементом?

Думаю, что можем, да и так оно в действительности есть.

То есть, 2 матрицы одинакового размера, но разрешением, допустим, 10 и 40мп, получают одинаковое количество сигнала (при прочих равных), соответственно, и шума там тоже одинаково. Но важно то, что каждый индивидуальный пиксель матрицы с разрешением 40мп меньше в 4 раза и, соответственно шумнее в те же самые 4 раза. Но достаточно сжать снимок с 40мп матрицы до 10мп, как интерполяция сложит 3 из 4 пикселей в один, усреднив значения и нивелируя шум так, что различий между двумя снимками не будет.

Теперь к случаю с кроп-матрицей ФФ, тут все очень просто. Площадь полного кадра, в 2.25 раз больше апс-ц кропа, соответственно, во столько же раз больше сигнала она принимает, соответственно, ФФ менее шумный в 2.25 раза.

ФФ менее шумный в 2.25 раза

Но ведь зависит опять же на сколько вы будете увеличивать. Если вы обе фотографии приведете к одинаковому размеру — фото с кропа будет увеличено в 1,5х (примерно) больше чем с ФФ. Если, схоже с вашим первым примером (А при просмотре в одинаковом масштабе), вы увеличиваете в одинаковое кол-во крат (напр 10х, а не 10х с ФФ и 15х с кропа — при этом, понятно, что итоговый размер разный) — то с различием между фотографиями будет так же, как и 2 матрицы ФФ с разным размером пикселя?

При печати и отображении в одном масшабе апсц кроп в среднем в 2.25 раза шумнее, если опустить технологии и прочее.

Сравнение при увеличении разной кратности — нонсенс и бесполезные манипуляции, я этот пример привел для того, чтобы указать на логику, которой руководствуются люди, утверждающие, что больше мп = больше шума..

При печати и отображении в одном масшабе апсц кроп в среднем в 2.25 раза шумнее, если опустить технологии и прочее.

Я уточню — одинаковый масштаб, например 10:1 — печать с 16х24мм матрицы (апсц, кроп) — 16х24см фото; с фф — 24х36см. — это имеется в виду? Тогда ничего не поменяется.

Как пример, что бы технологии опустить (используем только одну матрицу — фф) — с полного кадра печатаем 24х36см, 2й кадр делаем кроп до примерного размера апсц матрицы и печатаем 16х24см. Шумнее не будет. Если совсем чистый эксперимент хочется (если сомнения насчет кропа в фш), вырезаем каше прямоугольной формы (отверстие как у кропа — 16х24мм) и крепим перед матрицей — и потом этот участок изображения печатаем.
Сравнение при увеличении разной кратности — нонсенс и бесполезные манипуляции — Ок. Просто аналогично происходит при сравнении с кропом. печатают одинаковый размер, при этом не учитывают что масштаб разный.

Ок. Просто аналогично происходит при сравнении с кропом. печатают одинаковый размер, при этом не учитывают что масштаб разный.

Стоит уточнить, это в случае если изначально объект на обе камеры снят в одинаковом масштабе. Если при съемке масштаб разный, то увеличение понадобится разное.

Лучшая мыльница

#21 — 24 января 2013 в 09:55

#22 — 2 февраля 2013 в 10:20
Игорь Шутяев:
Постоянно таскаю в кармане Canon PowerShot A3200 IS, EOS 550 в карман не помещается. Снимки иногда ничего, иногда похуже. И наконец я созрел для развернутого вопроса по поводу того, какая мыльница лучше. Вдруг тут есть люди, достаточно глубоко разбирающиеся в вопросе.

Прежде всего, речь идет о формате матрицы 1/2.3″. Лейка М9 с блинчиком тоже, говорят, помещается в карман, но мой карман для нее маловат. А далее такие соображения.

1. Пиксели. Известно, что при практически любой диафрагме дифракционный кружок нерезкости будет больше размера ячейки для матриц больше 8 Мпс, да и для 8ми будет где-то около только при максимально открытой диафрагме. Пусть там программной обработкой это можно несколько компенсировать, во всех случаях матрица более 12 Мпс смысла не имеет, только шума больше (. или не больше. ).

2. Оптика. Благодаря малой матрице, размеры линз невелики и сделать их достаточно качественными в наше время труда не представляет. Есть еще оптическая схема, но это вещи давно известные и просчитанные, вряд ли они будут так уж сильно отличаться у разных производителей. Да, качество у Цейса будет получше, чем у Самсунга (наверное), но для этих, отнюдь не топовых стекол, разница будет неуловимо мала. Остается лишь один параметр: зум. 3х-кратный объектив при прочих равных будет светлее и качественнее (по геометрии, аберрациям и цвету) чем 24х-кратный. Вопрос: какова максимальная кратность объектива, при которой «хреновость» объектива будет меньшей по сравнению с «хреновостью» из-за матрицы? Вопрос не очень корректный, но какие на этот счет есть соображения?

3. Процессор. Тут тоже вряд ли есть разница между (современными) моделями, процессоры в наше время не камень преткновения. Может, у кого-то лица выделяет лучше, но это не суть. Но, может быть, я все-таки чего-то не знаю, и какие-то процессоры имеют преимущества, о которых я даже не догадываюсь?

4. Формат файла. Конечно, хотелось бы иметь RAW, хотя бы tiff, но среди обычных карманных мыльниц, кажется, таких нет. А «продвинутые мыльницы» в карман уже не помещаются. Или все-таки такие есть?

5. Разные технические и эксплуатационные удобства. В основном управление одинаково. Что хотелось бы иметь: коррекцию экспозиции, отключение/принудительное включение вспышки. Если раскатать губу — режимы А, Т, М. И, может, еще чего хорошего бывает?

6. Может, еще чего?

Ну и финальный вопрос: кто знает, какое мыло соответствует этим требованиям? Если еще на четверть из увлажняющего крема — ваще супер! )

Игорь, обратите внимание на Samsung Digimax EX2F. Пользуюсь полгода как второй камерой (основной инструмент Nikon D90), удовлетворен. Недостатки есть в любой каемере. Нужно расставить приоритеты.

#23 — 3 февраля 2013 в 05:22

#24 — 4 февраля 2013 в 10:16

Моей первой цифромыльницей была NIKON Coolpix P2, матрица 1/1,8 5Мп, оптический zoom х3,5, разрешение объектива соответствовало разрешению матрицы. Может быть по разрешению снимки получались не самыми лучшими, но была хорошая цветопередача и нормальная мягкость при пользовательских установках. При максимальном оптическом zoom довольно существенное падение разрешения. При установке чувствительности матрицы 400 ISO, она сильно шумит.
Второй цифромыльницей у меня была NIKON Coolpix S8100, матрица 1/2,5, разрешение не помню. Качество снимков получалось лучше, чем у Р2 и хорошее видео FullHD со стереозвуком! Но эта цифромыльница у меня была не долго, при падении в выключенном состоянии с высоты менее метра на ковёр объективом вниз, сломался привод объектива. В сервис-центре сказали, что нужно менять блок объектива с матрицей и за это запросили 5000 рублей, т.е. больше 2/3 стоимости цифромыльницы. Пока не стал отдавать в ремонт.
Сейчас у меня цифромыльница NIKON Coolpix AW100, матрица 1/2,5 16Мп. Качество фотографий чуть хуже, чем у S8100 (объектив у AW100 хуже), но качество видео даже лучше, чем у S8100. У неё не выдвигается оправа объектива при включении, она ударопрочная, более тонкая и не боится воды. Но у этой цифромыльницы мало ручных настроек!
Самое главное, я выбирал цифромыльницы, чтобы у них был режим BSS (снимает серию сников и сохраняет самый чёткий), цифромыльницей NIKON Coolpix S8100 при минимальном ISO я мог получать чёткие снимки, когда выдежка была до 2 секунд, применяя одновременно оптический стабилизатор и режим BSS. Цифромыльницей Р2 получал чёткие снимки с рук при выдержке до 1/4 секунды (нет оптического стабилизатора), цифромыльницей AW100 — при выдержке 1 секунда (стабилизатор хуже, чем у S8100).

А теперь некоторые общие соображения.
У меня есть цифрозеркалка со сменными объективами, по этому цифромыльницу я покупал, в основном, для видеосъёмки. В AW100 фотографирую на разрешение 8Мп (половина от допустимого), т.к. объектив не обеспечивает разрешение матрицы. Я в другой теме уже писал о том, что разрешение объективов большинства современных цифромыльниц находится в пределах 35-45 линий на мм (по центру кадра Р2 — 35, AW100 — 40, S8100 — 45), т.е. при размере матрицы 1/2,5 она не даёт реального разрешения более 5-8Мп. Как говорят специалисты, хороший объектив с оптическим zoom должен иметь кратность не более х3, при большем zoom идёт падение разрешения или он становится очень дорогим при компенсации этого падения. Это относится к объективам для зеркалок, объективы цифромыльниц менее критичны и могут иметь оптический zoom без потери разрешения до х5.
А может быть отказаться от применения цифромыльниц и перейти на компактные цифровые фотокамеры со сменной оптикой, они достаточно компактны и качество снимков не хуже, чем у цифрозеркалок.

Цифромыльницы: выжать всё!

22 October, 2005

01:07 pm — О выборе cреди «цифромыльниц» | 2

Собственно говоря, получается, что сказав «а», мне надо и говорить «б», «в», «г» и постараться вспомнить остальные буквы алфавита (чего, если честно, я не в состоянии сделать по причине врождённой блондинистости). =: ) Но я постараюсь.

Опять же — не воспринимайте мои слова за истину в последней инстанции, это просто мои личные советы выбирающим «цифромыльницу». Всего знать невозможно, поэтому я поделюсь просто своими соображениями на этот счёт. И помните — я могу и ошибаться. =: )

Все «цифромыльницы» снимают примерно одинаково — их задача быть всегда под рукой и в нужное время «поймать момент» и донести его (в печатном виде, как правило, размером 9х12 или 10х15) до домашнего альбома. Поэтому колебания в качестве в ту или иную сторону у всех этих фотоаппаратов минимальны — у всех есть свои сильные и слабые стороны, но фотографии, обычно, получаются примерно одинаково на всех современных «цифромыльницах». Поэтому, я поделил бы их на четыре класса: «технические», «компактные», «стильные» и «продвинутые» (для продвинутых пользователей, как мне подсказали более опытные коллеги; но эти аппараты вообще-то надо рассматривать отдельно, потому что под определение «цифромыльниц» они уже не подпадают из-за своих нескромных размеров). Строго говоря — это чисто умозрительное деление, потому что эти «классы» могут по-всякому пересекаться друг с другом, да и «на вкус и цвет — товарища нет», особенно когда дело доходит до определения «стильности», например. =: ) Но всё же, моё мнение такое.

К ним я бы отнёс «цифромыльницы» с большим количеством доступных пользователю регулировок. То есть, аппараты, из которых, при определённом знании и умении, можно «выжать» больше, чем из других «цифромыльниц». Яркий пример такого аппарата — Canon PowerShot S50:

При средней цене (согласно «Яндекс-Маркету») в $440 эта «цифромыльница» позволяет вручную настраивать выдержку и диафрагму, а так же — записывать снимки в формате RAW (профессионлаьный формат, без компрессии — чистый «слепок» информации с матрицы, который потом позволяет произвести более тонкие настройки цвета, света и баланса белого у полученной фотографии). Причём — настоятельно не рекомендую брать старшую модель Canon PowerShot S70, по причине, которую я описывал в предыдушем посте — больше мегапикселей не означает улучшения картинки, увы. Большим минусом фотоаппаратов этого «класса», как правило, является их довольно крупный размер.

Это такие «цифромыльницы», которые, как я уже говорил ранее, легко можно носить в карманах джинсов, не вызывая улыбок и изумлённых взглядов встречных женщин. =: ) То есть — малые по габаритам фотоаппараты. В первую очередь — я бы сюда отнёс такие аппараты, как Sony DSC-T7:

Опять же, при средней цене (согласно тому же «Яндекс-Маркету») в $410 эта «цифромыльница» очень легко умещается не то что в кармане джинсов, но и даже в кармане рубашки. При этом — она ещё и неплохо фотографирует. =: ) Правда, всё у этих аппаратов делается автоматически, что исключает возможность более тонких настроек. Но что делать — за компактность надо платить. Сейчас появились более новые модели этого типа от Sony, но, опять же — брать бы их я не рекомендовал, потому что там идёт чисто маркетинговое наращивание мегапикселей, ухудшающих картинку.

«Цифромыльницы», выглядящие скорее как аксессуар, нежели чем как фотоаппарат. =: ) А что? Многим форма важнее содержания. Что не так уж и глупо, если учесть что сейчас все «цифромыльницы» снимают сейчас примерно одинаково по качеству. Ярчайший пример такого аппарата — Olympus Mju mini Digital S:

Стоит такое «чудо» около $287, и, снова-здорово — не стоит брать более новые модели, всё по той же причине большего числа мегапикселей, не улучшающих картинку, а лишь исключительно зрительно увеличивающих размер пениса у владельца. =: ) Сюда, кстати, я бы и отнёс и фотоаппараты Sony из предыдущего «класса» — по дизайну они очень привлекательны, на мой взгляд.

Выбор, естесственно, за вами — что вам нужно — возможность более тонко настравивать аппарат, его небольшие размеры или стильность.

ЦИФРА ЦЕПЛЯЕТ (Зачем, Что и Как снимать – что может «цифромыльница»?)

Совсем недавно появились в продаже цифровые фотокамеры, но удивительно быстро победили в конкурентной борьбе своих пленочных предшественников и практически вытеснили их с прилавков фотомагазинов и из рук фотолюбителей. Эти заметки предназначены для обычных пользователей цифровых фотоаппаратов, нормальных людей, не обремененных ни избытком финансов, ни избытком желания углубляться в таинственные и манящие дебри художественной фотографии. Тем не менее, потратив деньги на камеру, хочется иметь приличные фото. Приличные не только в смысле технического качества – это забота производителя камеры и составителя инструкции по пользованию, но и такое, которое даже в семейном альбоме рассматривается без зевоты. Из семи классов цифровых камер (http://www.comprice.ru/market/2005-39.phtml – за два года, прошедших с момента публикации, классификация практически сохранилась, а качество во всех семи классах выросло весьма и весьма заметно) ограничимся тремя: ультракомпактами, высокопроизводительными и мегазумами. Первые две в дальнейшем будем называть цифромыльницами, тем паче, что это вполне общепринятый термин. Игрушки оставим детишкам, а псевдо- и просто цифрозеркалки – профессионалам и очень продвинутым любителям, способным реализовать заложенные в камеру огромные возможности и знающим, как это сделать.

Зачем?

Покупая камеру, стоит подумать о том, как вы ее собираетесь использовать. Для пополнения семейного альбома снимками домочадцев (в том числе и четверолапых), фотками из турпоездок и с пикников/рыбалок [/i](и более занятных вещей, как мы увидим в дальнейшем) [/i]– возможностей цифромыльниц более, чем достаточно. Мало того, они просто незаменимы в некоторых http://photodom.com/showfoto.php? >

Что?

Скажете, что это не вопрос? Честно: на какой минуте просмотра чужого семейного альбома вы начинаете зевать? Даже если фоты очень приличного качества… ну, какое вам дело, до всех этих дядей, тетей и детей, таращащихся в объектив? У вас своих девать некуда. А все эти виды знаменитых (и вправду – очень красивых) мест? Вы все это уже видали – перевидали, и вообще, на днях сами туда поедете. И то же самое привезете? Снимки себе на память – это понятно, они нужны. Но смотреть их интересно только вам и очень вам близким людям: не в самой картинке дело, будь она хоть мятая и корявая, а в том тепле воспоминаний, которое она излучает. Дай вам бог таких побольше! Но вам же хочется, чтоб и другим было интересно. Как этого добиться? Проще простого: снимать иначе! Посмотрите, что и как снимают вокруг вас в какой-нибудь Венеции-Флоренции: за сущие гроши в любом киоске вы купите открытки с теми же видами, с прекрасного качества изображениями. Вот и купите. А сами, обеспечив запас сувениров, отпустите на волю фантазию: у вас же Цифра! Ну сотрете сотню другую кадров, делов-то… Зато оставшимися впечатлите Ваших зрителей.

Как?

Колизей снимали миллионы раз, и он всем прекрасно знаком по снимкам. Приелось?! http://photodom.com/showfoto.php? >

Животные.

Вот где ультразум очень кстати. К животным трудно приблизиться без того, чтобы они не отреагировали на ваше присутствие и не изменили поведение. С другой стороны, такое приближение часто просто физически невозможно, скажем, в зоопарках. Снимок будет совершено неинтересным, ели вы будете снимать «просто животное»: это лев, это макака, это собака. Но если вы дадите себе труд (и удовольствие) понаблюдать некоторое время за поведением звериков, вы обнаружите, что они замечательные артисты. Вам останется только зафиксировать мизансцену. Практически неограниченная многозарядность цифровой камеры при такой съемке – важнейшее преимущество! Животные очень подвижны. Установив программный режим «спорт» и включив один из вариантов серийной съемки, вы из множества отснятых кадров потом сможете отобрать, ну хоть один, но удачный. http://photodom.com/showfoto.php? >

Дети.

К этим существам вполне применимы вышеизложенные принципы. А уж если они вместе оказались в кадре, ваш снимок скучным никто не назовет. http://photodom.com/showfoto.php? >

А эта фигня зачем?

Инструкции к цифровым камерам составлены удивительным образом: супер-подробно разжевываются мельчайшие нюансы и детали обращения с камерой, всё множество дополнительных функций, а вот зачем эти функции и где их применять – догадывайся сам! Мало кто из нормальных покупателей бытовой фототехники полезет в спецлитературу или в Интернет за разъяснениями. В результате – съемка на полном автомате, в крайнем случае – с использованием сюжетных программ. А замечательные возможности камеры остаются «за кадром». За что тогда платили?

Баланс белого.

В отличие от пленочной камеры, цифровику надо указывать, что считать белым. Исходя из этого указания, камера строит всю цветопередачу. У некоторых моделей автомат справляется сам достаточно неплохо, но в большинстве случаев ему нужно помогать. Зайдите в соответствующий раздел меню и, пользуясь им, установите характер освещения. Самый точный результат даст «установка по белому листу», но это не всегда возможно. Скажем, вы из затененного окна снимаете залитую солнцем улицу… Очень хороший прием — при сложном освещении перемещаться по меню баланса белого, наблюдая за изображением на экране камеры: если оно совпало по цветам с реальностью – это и есть правильный ББ.

Брэкетинг.

Поскольку камера обычно определяет экспозицию по средней освещенности поля кадра, при сложных условиях освещения (обычно имеются в виду большие перепады яркости) на снимках обнаруживаются «провалы» в светах и/или в тенях – отсутствие деталей изображения в самых светлых или темных местах картинки, что есть брак. В режиме «брэкетинга» камера автоматически отрабатывает один кадр с «правильной» экспозицией, и еще несколько – с передержкой или недодержкой. Остается потом выбрать самый удачный. Шаг отклонения у более-менее продвинутых камер можно задавать вручную. Отмечу еще, что «цифра» более чувствительна к передержке, в отличие от пленки.

Серия.

Практически все цифровые камеры имеют режим «серийной съемки». После нажатия на спуск, камера отщелкивает кадр за кадром непрерывно. У каждого производителя здесь свои «навороты», в которых следует внимательно разобраться, изучая инструкцию. Иногда камера снимает с неизменными параметрами экспозиции, сложившимися на момент нажатия спусковой кнопки, иногда корректирует их при каждом следующем снимке, а в режиме «следящей резкости» еще и проверяет наводку на резкость перед каждым кадром, что весьма ценно при съемке животных, спорта и т.п. Иногда только с помощью «серии» удается получить интересный снимок. http://photodom.com/showfoto.php? >

Приоритет диафрагмы/выдержки.

Экспозиция – количество световой энергии, необходимое для получения снимка. Для данного освещения экспозиция – константа, описываемая экспозиционным числом, которое в свою очередь есть произведение выдержки на диафрагму. Автоматически камера отрабатывает нечто среднее. Как правило, этого достаточно для обычных условий. Но если вам позарез нужна короткая выдержка (спорт, зверики, деточки, которые носятся, как угорелые, чтоб они были здоровы) или большая/ малая глубина резкости, а выдержка вам безразлична (у вас штатив цены уму непостижимой) – используйте режим приоритетов, и будет вам счастье.

Экспокоррекция.

Если вы снимаете в особых, но относительно неизменных условиях, экспокоррекция бывает удобнее вышеупомянутого брэкетинга. По сути — это сдвиг экспозиции в сторону передержки или недодержки. Умение пользоваться этим режимом приходит с опытом, но общее правило предельно просто: светлый объект на темном фоне – сдвиг в сторону недодержки; темный объект на светлом фоне – в сторону передержки.

Режим «макро»

Вообще-то он придуман для съемок всякой мелочи крупным планом, http://www.photodom.com/showfoto.php? >

Дисплей.

Со времен старинных деревянных камер производители не радовали фотографов таким роскошным видоискателем. Роскошь, однако, коварная. Наводя камеру по дисплею, трудно обеспечить ее стабильность. При съемке на небольшом расстоянии и с очень короткой выдержкой снимок еще выйдет прилично, но выдержка больше 1/250 + наводка по дисплею = шевеленка с гарантией. Оптический стабилизатор (если он есть) кое-как поможет. Об «электронном стабилизаторе» промолчим, дабы не осквернять уста. Неподвижность камеры в момент спуска затвора – залог четкого снимка. Поэтому, если есть оптический или электронный (у псевдозеркалок) видоискатель, используйте его непременно. Прижимая камеру к лицу, вы тем самым придаете ей дополнительную устойчивость. Если вам приходилось стрелять, вы знаете, что стрельба с упора залог попадания. Правила меткой стрельбы полностью применимы к фотосъемке любой техникой. Особенно это важно для тех моделей цифровых камер, где производитель в угоду моде ставит большой дисплей, не оставляющий места ничему другому. Еще один хороший способ обмануть шевеленку – снимать с автоспуском. Задержки в две секунды после спуска вполне достаточно, что бы камера успокоилась после нечаянно резкого нажатия на кнопку.

Ссылка на основную публикацию