Тест объектива Sigma 17-70 mm f/2.8-4 OS HSM

Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro

Выпущенный на рынок в январе 2006 года объектив Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro быстро завоевал популярность в широких кругах фотографирующей публики. Объектив был разработан и сделан для использования на фотоаппаратах с матрицей формата APS — C , о чем свидетельствуют буквы DC в его названии. Объектив представлял собой недорогую и значительно более качественную альтернативу китовым объективам, а характеристики позволяли рассматривать его в качестве «объектива на все случаи жизни» с удобным диапазоном фокусных расстояний и достойной светосилой.

Технические характеристики Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro

В декабре 2009 года на смену объективу Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro пришел его последователь с ультразвуковым приводом автофокуса, стабилизатором изображения и светосилой 2,8-4,0 – Sigma AF 17-70/2.8-4 DC OS HSM macro .

Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro не относится к «профессиональной EX » серии от Сигмы, тем не менее, качество изготовления и материалы не вызывают никаких нареканий. Объектив меняет свои размеры при зуммировании, его длина в положении 70 мм составляет 123 мм; конструктивно – двухкамерный зум-механизм (схожий с конструкцией Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS ). Такие конструкции известны своей разболтанностью (упомянутый Canon EF 28-135 – тому яркий пример), однако Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro собрана крепко, допусков и расхлябанности не наблюдается. Инженеры Сигмы, тем не менее, предусмотрительно включили в конструкцию объектива замок механизма зуммирования, который «запирает» объектив в положении 17 мм. Я им редко пользовался – самопроизвольным выдвиганием объектив не страдает, даже с фильтром и надетой блендой. Может быть, потрепанные экземпляры и нуждаются в этой функции, но мой экземпляр справлялся с гравитацией и без нее.

Бленда лепестковая, идет в комплекте. Передний элемент при фокусировке не вращается, поэтому возможно использование лепестковых бленд и поляризационных фильтров.

Кольца управления широкие, пользоваться удобно, с одним «но»: в приводе автофокуса стоит микромотор и в режиме автофокуса кольцо фокусировки вращается. Моторчик жужжит при фокусировке, но к скорости и цепкости автофокуса претензий не было. Ход кольца фокусировки очень короткий – вероятно, в угоду скорости автофокуса – это серьезно затрудняет ручную фокусировку, по крайней мере для меня.

С точки зрения оптических характеристик объектив не вызывает нареканий – все в пределах нормы и очень предсказуемо. В положении 17 мм характерная бочка и серьезное виньетирование на открытой диафрагме. Объектив сделан специально для фотоаппаратов APS — C формата, поэтому «проблемные» края не обрезаются, как при использовании полнокадровых объективов, отсюда и видимое виньетирование на всех фокусных на открытых диафрагмах. Прикрытие диафрагмы практически полностью устраняет проблему. По краям кадра легкое раздражение вызывали и хроматические аберрации на открытых диафрагмах.

Объектив резок по центру на всех значениях диафрагмы. С краями ситуация тоже предсказуема: мыльноваты на открытых, подтягиваются при прикрытии диафрагмы. На моем экземпляре в положении 17 мм определенная мыльность присутствовала на всех значениях.

Объектив несет в своем названии гордое f /2.8, тем не менее, уже на 24 мм максимальная диафрагма составляет 3.2, от 35 до 50 мм – 4.0, в положении 70 мм – 4.5.

Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro использовался в качестве штатного объектива на Canon EOS 20 D и был продан после продажи фотоаппарата. Впечатления оставил положительные. Я бы сравнил его с Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (даже диапазон фокусных очень схож) – этакий штатный объектив на все случаи жизни, недорогой, без взлетов, но и без явных падений. Скучноват, предсказуем, но отрабатывает возложенные на него обязанности и задачи.

Стал бы я рекомендовать Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro ? Однозначно, если бы за последнее время Canon не выпустил бы очень и очень неплохие зумы начального уровня: новый китовый объектив со стабилизатором Canon EF — S 18-55/3.5-5.6 IS дает картинку не хуже, если не лучше Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro , а за аналогичные цене Сигмы деньги можно купить Canon EF — S 18-55/3.5-5.6 IS и еще останется на очень хвалимый телевичек Canon EF — S 55-200/4-5.6 IS . Указанные два объектива уступят Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC macro по качеству материалов и изготовления, но не по качеству картинки. А диапазон фокусных перекроют практически весь.

Объектив SIGMA 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM для неполнокадровых цифровых SLR-камер

Компания SIGMA с января 2013 года запустила в массовое производство первый в линейке «Contemporary» («Современность») объектив 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM. Компактная и легкая конструкция, широкий диапазон зумирования, возможность макросъемки и оптическая стабилизация обеспечивают отличные потребительские свойства.

Компания SIGMA объявила о выпуске первого объектива 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM для неполнокадровых цифровых SLR-камер. За счет последних технологических достижений в линейке «Contemporary» («Современность») сочетаются отличные оптические характеристики и компактность конструкции, объективы этой линейки предназначены для самого широкого применения.

Новая модель объектива от SIGMA имеет зум кратностью 4,1 с диапазоном фокусных расстояний 25,5 – 105 мм в 35 мм эквиваленте. Разработанный как универсальный объектив «на каждый день», удобный в бытовой съемке и путешествиях, он не спасует и при творческой работе. Светосила до F2.8 и широкие возможности в макросъемке найдут отклик у требовательных пользователей.

В оптической схеме и механической конструкции применены передовые материалы и технологии. Из 16 оптических элементов, применяемых в конструкции, 1 элемент из специального низкодисперсионного SLD-стекла, 2 элемента из FLD-стекла и 3 асферические линзы, одна из которых с двухсторонней асферикой. Особо можно отметить уникальное «флюоритоподобное» низкодисперсионное стекло (FLD-стекло), оптические характеристики которого почти равны флюориту.

Мягкое размытие предметов, находящихся не в фокусе, обеспечивается круглой 7-лепестковой диафрагмой. Минимальные значения диафрагменного числа обеспечивают хорошую светосилу и привлекательный эффект «боке». Многослойное просветление от SIGMA уменьшает блики и ореолы, а также обеспечивает резкие и высококонтрастные изображения во всем диапазоне зумирования даже в условиях контрового света.

Для повседневного объектива малые размеры и вес имеют большое значение. Применение уменьшенного узла оптической стабилизации, модернизация оптической схемы позволили сделать объектив более компактным.

В конструкции применен новый композитный материал TSC (термостабильный композит), по свойствам приближающийся к металлу, но при этом имеющий меньший вес. Это обеспечило большую долговечность деталей и уменьшение размеров фокусировочного и зумирующего колец. Размеры объектива на 30% меньше, чем у прежних аналогов.

Остальная механика также на уровне: быстрый ультразвуковой привод автофокуса, ручная коррекция фокусировки кольцом объектива, упрочненный латунный байонет, оптическая стабилизация по уникальной технологии SIGMA, прорезиненные элементы крепления лепестковой бленды.

При съемке с рук функция оптической стабилизации позволяет использовать более длительные выдержки (компенсация до 4 ступеней экспозиции). Особенно ценна оптическая стабилизация при макросъемке, где размытие изображения от сотрясений камеры особенно заметно.

Объектив с оптической стабилизацией доступен с АФ байонетами: SIGMA, Nikon (D), Canon. Без оптической стабилизации объектив доступен для АФ байонетов Pentax и Sony (D).

Технические характеристики

Конструкция объектива: 16 элементов в 14 группах

Специальные элементы: 1 элемент из SLD-стекла, 2 элемента из FLD стекла, 3 асферических элемента

Максимальное диафрагменное число: F22

Диаметр фильтра: ø72 мм

Угол обзора (эквивалент 35 мм): 79,7°- 22,9°

Минимальная дистанция фокусировки: 22 см | Размеры (диаметр х длина): ø79 мм х 82 мм

Кол-во лепестков диафрагмы: 7 (скругленные)

Отзыв: Объектив Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM — Хороший, почти отличный объектив для любительской съёмки

Этот объектив я купил в качестве штатного для камеры Canon EOS 350D на замену своего первого объектива Sigma 18-125 mm 3,5-5,6 DC, отзыв о котором можно посмотреть здесь:
Объектив Sigma 18-125 mm 3,5-5,6 DC для Canon
В то время основным критерием хорошего объектива для меня было качество изображения, хотелось высокой резкости картинки. Изначально выбирал между ним и объективом Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отзыв о котором можно посмотреть здесь:
Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Но объектив Canon стоил существенно дороже, и высокая светосила мне как любителю тогда была необязательна. В итоге я остановился на объективе Sigma.
Ещё одна причина такого выбора заключалась в том, что именно в тот период времени компания Sigma совершила «техническую революцию»: предприняла кардинальную реорганизацию своего производства и начала выпуск новых линеек «Art» и «Contemporary», имеющих современную конструкцию и отличающихся высоким качеством изготовления и изображения.
Что могу сказать про данный объектив? Он во всём хорош. Лично для себя я не вижу у него существенных недостатков. Это хороший добротный объектив, имеющий высокое качество изображения на всех фокусных, на всех значениях диафрагмы, в том числе и на полностью открытых. Для любительского объектива он хорошо собран. Его хобот после нескольких лет неинтенсивной эксплуатации не выезжает под действием собственного веса (объектив не имеет фиксатора в убранном положении), ничего не люфтит. Стабилизатор у него достаточно эффективный, позволяет снимать с рук при выдержках в районе 1/20 сек. Автофокус точный, но не такой быстрый, как у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Несколько лет я пользовался данным объективом, и он меня полностью устраивал, за исключением сначала одного обстоятельства, а затем второго и третьего, о которых я напишу ниже. Все эти обстоятельства никак не связаны ни с какими техническими недостатками данного объектива.
Первое обстоятельство – это диапазон фокусных расстояний. У данного объектива он довольно широкий, 17-70 на кропе примерно соответствуют 24-105 на полном кадре. Придраться вроде бы не к чему, но вот лично я очень люблю снимать людей крупным планом, и мне даже на кропе мало фокусного в 70 мм. На одной из последних съёмок этим объективом перед его продажей я вынужден был слишком близко подходить к людям, в итоге они замечали, что их снимают, и много хороших моментов было упущено.
Второе обстоятельство вытекает из первого. Чтобы расширить диапазон фокусных расстояний, после нескольких лет пользования этим объективом я купил себе так называемый «суперзум» класса 18-200 из той же линейки Sigma Contemporary. Здесь я не буду про него писать, поскольку он заслуживает отдельного отзыва, который можно почитать здесь:
Объектив Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM C014
Достаточно сказать только, что он полностью заменил мне объектив 17-70 по фокусным там, где не была важна высокая светосила, без заметного ухудшения качества изображения.
Третье обстоятельство. Со временем меня стали пригашать снимать разные события, мероприятия. Изрядная часть этих событий происходила в помещениях с неблагоприятными условиями освещения, и возможностей объектива Sigma 17-70 стало не хватать. В итоге, я вынужден был приобрести б/у объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, который по сравнению с Sigma 17-70 имеет более быстрый автофокус, более высокую светосилу и более эффективный стабилизатор. А имея Sigma 18-200 и Canon 17-55, автоматически Sigma 17-70 стал мне не нужен, не востребован. В итоге я хоть и с сожалением, но вынужден был его продать.
Тем не менее, данный объектив оставил у меня только хорошие воспоминания, и вот примеры фото, сделанных когда-то на него:

Битва светосильных штатников 17-50 f2.8. Тест независимого фотографа.

Вашему вниманию тест сравнение штатных объективов с фокуссным расстоянием 17-55mm и светосилой 2.8. Автор теста — независимый фотограф, преподаватель Артем Кашканов.

Сегодня мы попробуем выбрать светосильный штатный зум-объектив из класса полупрофессиональных объективов от Canon, Sigma, Tamron.

В качестве испытуемых выберем 5 объективов, диапазон фокусных расстояний у ктороых начинается с 17 мм, а светосила с f/2.8 (за исключением Canon 17-40mm f/4L он здесь присутствует для сравнения «обычных» объективов и сопоставимых им по цене и области применения «элек»).

• Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

• Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Asph. [IF] VC

• Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

• Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS

• Canon EF 17-40mm f/4 USM L

В таблице приведены ссылки на обзоры объективов, но цель этой статьи — сравнение этих характеристик и их анализ.

За исходные данные будут приняты результаты измерений, проведенных на сайте www.photozone.de.

Разрешающая способность измеряется в количестве пар горизонтальных черно-белых штрихов на 1 мм изображения, проецируемого объективом на матрицу, на графике она обозначена как величина lw/ph.

На приведенных ниже графиках показано сравнение разрешающей способности на разных фокусных расстояниях и при рразных значениях диафрагмы.

Почти всегда качество картинки при полностью открытой диафрагме — это пол, ниже которого не упадешь.

Однако, несмотря на это, снимать в этом режиме приходится довольно регулярно, в частности, когда не хватает света. Посмотрим, как поведут себя объективы в этом тесте.

У каждого каждого объектива сравнивалась разрешающая способность при разных фокусных расстояниях.

Синий столбик на диаграмме соответствует «короткому концу», то есть 17 мм, красный столбик — фокусному расстоянию — 24 мм (чаще всего используется для повседневной съемки), зеленый столбик — разрешающая способность на максимальном фокусном расстоянии.

На коротком конце самый резкий Canon 17-55, на 24 мм — Sigma 17-50, на длинном — Canon 17-40L (правда длинный конец у него короче чем у конкурентов на 10 мм 🙂 — в общем и целом — паритет.

Canon 17-55 и Canon 17-40 показывают очень похожие результаты — отличия минимальны. По всей видимости это говорит о том, что «коньяк «Три звезды» и «Пять звезд» разливается из одной бочки».

У Tamron 17-50 и Sigma 17-70 дела обстоят хуже, но они опять же играют на равных между собой. У Sigma 17-70 чуть ниже третий столбик, но и само фокусное расстояние у нее больше.

При закрытии диафрагмы качество изображения у всех объективов увеличивается.

Как правило пик разрешающей способности приходится на диафрагму f/5.6 — 8.

Для каждого объектива был выбран оптимальный режим, когда средняя разрешающая способность становилась максимальной для данного фокусного расстояния.

Смотрим график, чем больше показатели, тем лучше.

Sigma 17-50 оказалась в этом тесте лидером, незначительно опередив Canon 17-55 (по среднему арифметическому — 2356 lw/ph против 2338 lw/ph).

Кропнутый Canon 17-55, в свою очередь, «обставил» своего коллегу по цеху Canon 17-40L. И это при том, что у 17-55 светосила f/2.8!

Если зажать диафрагму до f/4 и сравнить его с Canon 17-40L, то у последнего шансов нет — Canon 17-55 более резок!

Объективы Sigma 17-70 демонстрируют неплохие результаты на коротком конце, но потом быстро «сдувается».

Tamron 17-50 тоже слаб и по показанным результатам мало чем отличается от Sigma 17-70.

Итоги первого раунда

Объективы Canon (оба) и Sigma 17-50 выступили практически на равных.

Canon’ы дают более четкую картинку на открытой диафрагме, Sigma 17-50 им немного проигрывает, однако при зажатии диафрагмы все же на самую малость опережает их!

Следующей за ними идет пара Sigma 17-70 и Tamron 17-50 — их результаты тоже очень близки, но Sigma 17-70 все же оказалась чуть лучше.

Больше всего хроматическим аберрациям оказались подвержены объективы, у которых диапазон фокусных расстояний смещен в сторону широкого угла. Кратность зума также играет в этом отрицательную роль.

Сильнее всего ХА проявляются при съемке на минимальном фокусном расстоянии и полностью открытой диафрагме. Чем меньше ХА, тем лучше.

Объективы Canon показали самую «чистую» картинку, средняя ширина хроматических аберраций не превысила 1 пиксель. Объективы Sigma и Tamron уступили Canon’у у них хроматические аберрации сильнее на 15-20%.

В принципе, этот результат тоже вполне приемлемый — в RAW-конверторе такие ХА можно бесследно убрать.

Это сравнение выявить, какой объектив сильнее «тянет углы» и «гнет прямые». Дисторсия бывает двух типов — отрицательная (когда картинка выглядит выпуклой) и положительной (соответственно, когда картинка «вогнутая»). Отрицательная дисторсия, как правило, присутствует на коротоком конце, но с увеличением фокусного расстояния она становится положительной.

Чем меньше дисторсия по абсолютному значению, тем лучше.

Трудно однозначно определить победителя путем математических вычислений. Разумнее будет принять следующую систему оценки.

Дисторсия менее 1.5-2% (не важно какая — положительная или отрицательная) в большинстве случаев практически не заметна. Поэтому, пусть лучше она будет в обе стороны, но понемногу, чем сильная в одну сторону.

Виньетирование — это затемнение углов кадра. Наиболее сильным оно бывает на минимальном фокусном расстоянии и полностью открытой диафрагме.

Для каждого объектива было осуществлено 3 измерения — на коротком конце, на 24 мм и на длинном конце. Измерения происходили с максимально открытой диафрагмой (для данного фокусного расстояния).

Чем меньше виньетирование, тем лучше.

Меньше всего виньетирование проявляется у Canon 17-40L — не удивительно, у полнокадровых объективов круг формируемого изображения больше, чем у «кропнутых», поэтому на кроп попадает только центральная часть изображения и затемненные углы оказываются за пределами матрицы.

Sigma и Tamron показывают средние результаты, а Canon 17-55 оказывается в этом испытании на последнем месте.

• 1 балл — очень плохо
• 2 балла — ниже среднего
• 3 балла — «добротный средний класс»
• 4 балла — очень хорошо, но есть небольшие придирки
• 5 баллов — идеально!

Вот так распределились оценки механической части тестируемых объективов:

Лучшим оказался Canon 17-40L, остальные участники поделили между собой второе место.

Подведение итогов

Немного о системе оценки. Место, занятое объективом в той или иной номинации соответствовало баллам, присвоенным объективу.

Баллы по всем номинациям складывались. Получалось, что чем меньше итоговый балл, тем лучше.

Получается, что баллы «штрафные». Чтобы получить результат, нужно вычесть эти штрафные баллы из какого-то начального числа.

Это число соответствует объективу, занявшего бы во всех номинациях последнее место, то есть «нулевым уровнем», от которого будем дальше отталкиваться.

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM | C review

Studio Tests

The Sigma 17-70mm performs generally pretty well in studio tests. It’s weakest at wideangle, with somewhat soft edges and corners that never fully sharpen up on stopping down. But aside from that it’s an admirably consistent performer, with good cross-frame sharpness and reasonably low levels of chromatic aberration, distortion and vignetting.

Macro Focus

Minimum focus distance * : 21.0cm
Working distance ** : 4.3cm
Focal length: 70mm * Minimum focus is defined as the distance from the camera’s sensor to the subject
* * Working distance is measured from the front of the lens to the subject

As the ‘Macro’ label suggests, the Sigma 17-70mm offers good close focusing specs, on paper at least. But the reality is a little more complicated, as the working distance from the front of lens to the subject is extremely short. Coupled with the relatively large diameter front of the lens, this causes all sorts of problems with lighting and disturbing your subject. The internal focus design means that the angle of view widens quite dramatically at minimum focus too, to an effective focal length that’s much closer to 50mm, so the lens doesn’t ‘feel’ like a moderate telephoto any more at all.

Here we’re looking at what we’d consider to be about the closest practical focusing distance, where the shadowing by the front of the lens generally isn’t too severe, and the camera can still confirm autofocus in live view. At this point the focus distance is 0.21m, slightly shorter than Sigma’s specified 0.22m, and the working distance just a shade over 4cm. You can get even closer in manual focus.

With the lens set to F4 the image is pretty soft across the beard, but central sharpness improves dramatically at F5.6. However the corners are still soft in this flat test chart shot, and only properly sharpen up at F16. There’s also quite strong barrel distortion, and strong blue/yellow fringing towards the corners from lateral chromatic aberration. In context, 18-55mm kit zooms generally offer similar coverage, but with lower distortion and a more practical working distance.

Full Frame Coverage

The Canon, Nikon and Sony mount versions of this lens will mount on full-frame DSLRs, and on Nikon cameras DX crop mode will be automatically selected (the camera will therefore shoot at reduced resolution). The lens’s image circle doesn’t cover the 35mm full frame format at any focal length, giving severe vignetting regardless of focal length, aperture, or focus distance. So this really isn’t a lens you can sensibly share across SLRs of different formats.

Optical Stabilization

The 17-70mm features Sigma’s own ‘Optical Stabilization’ system, and the company claims that it allows hand-holding at shutter speeds up to four stop slower than usual without seeing the blurring effects of camera shake. The mechanism is silent when operational, with only the stabilization of the viewfinder image betraying the fact that it’s running.

To determine the effectiveness of the OS system we subjected the 17-70mm to our studio image stabilization test, using the wideangle and telephoto settings. The subject distance for these tests was approximately 3m at 18mm, and 4m at 70mm; the test camera was the Canon EOS 700D.

We take 10 shots at each shutter speed and visually rate them for sharpness. Shots considered ‘sharp’ have no visible blur at the pixel level, and are therefore suitable for viewing or printing at the largest sizes, whereas files with ‘mild blur’ are only slightly soft, and perfectly usable for all but the most critical applications.

The 17-70mm fares respectably well in these tests, although it doesn’t quite match the best optical stabilisation we’ve seen. At wideangle it offers a solid three stops of stabilisation, allowing hand-holding at shutter speeds as low as 1/4 sec, rather than 1/30 sec with OS off. At 70mm things are a bit more complicated; we’re able to get a decent proportion of sharp shots at shutter speeds 4 stops slower with OS turned on (1/10 vs 1/160 sec ), but the system is never close to 100% effective, so it pays to take multiple shots in marginal conditions.

Real world examples

The examples below should give you an idea of how well the Sigma’s OS system behaves in everyday shooting; in both cases the image would be hopelessly blurred without stabilization. But instead we’ve been able to take advantage of the ability to hand-hold at slower shutter speeds to get shots that would otherwise be difficult.

In the first example, the camera was shot in live view, held high up to shoot over the top of a crowd of people to capture the floodlit dome of St Paul’s just after sunset. This is a notoriously unstable shooting position, but even so, of multiple shots at shutter speeds around 1/15 sec, half came out perfectly sharp. In the second example, the use of a shutter speed about three stops lower that could otherwise be handheld has allowed the use of ISO 1600 rather than 12800, and the image still retains a decent amount of detail even in the camera’s JPEG.